臺灣臺北地方法院民事判決
109年度訴字第10號
按因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利，因不完全給付而生前項以外之損害者，債權人並得請求賠償；債務人遲延者，債權人得請求其賠償因遲延而生之損害，民法第227條、第231條第1項分別定有明文。又損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件。故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在（最高法院30年度渝上字第18號、48年度台上字第481號判決均同此見解）。從而，原告依民法第227條主張被告應負不完全給付損害賠償責任者，對於原告受有損害之事實，應負舉證責任。
本帖最後由 sec2100 於 2021-5-30 20:12 編輯
臺灣臺北地方法院 109 年保險字第 30 號民事判決
按時效完成後，債務人僅取得拒絕給付之抗辯權，債權人之債權並不因而消滅（民法第144條規定參照）。是否行使時效抗辯權，雖為債務人之權利，惟依民法第148條第2項規定，其行使權利，仍應依誠實及信用方法，如有違反，即為權利之不法行使，自應予以禁止。又誠信原則原具有衡平機能，因債務人之行為，妨礙債權人行使權利，致其請求權罹於時效，如許債務人為時效之抗辯，依其情形有失公允者，法院自得本於該特殊情事，禁止債務人行使該抗辯權（最高法院103年度台上字第2501號判決同此見解）。職是，如債務人主張債權人行使時效抗辯，有違反誠信原則之情形，應由債務人就債權人有何妨礙債權人行使權利之行為，且債權人為時效抗辯有失公允等事實負舉證責任。
本帖最後由 sec2100 於 2021-5-31 10:58 編輯
臺灣高等法院 109 年重上更一字第 19 號民事判決
按所謂借名登記契約，乃當事人約定，一方(借名者)經他方(出名者)同意，而就屬於一方現在或將來之財產，以他方之名義，登記為所有人或其他權利人之契約，是出名人與借名者間應有借名登記之意思表示合致，始能成立借名登記契約。而不動產登記當事人名義之原因原屬多端，主張借名登記者，應就該借名登記之事實負舉證責任(最高法院110年度臺上字第528號判決參照)。
本帖最後由 sec2100 於 2021-6-3 20:23 編輯
臺灣新北地方法院 108 年重訴字第 445 號民事判決
按民事訴訟法係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責
，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被
告就其抗辯事實，即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，
亦應駁回原告之請求。次按稱合夥者，謂2 人以上互約出資
，以經營共同事業之契約，此觀民法第667 條第1 項規定自
明。故合夥之成立，雖不以訂立書據為必要，然當事人間仍
須就如何出資及所營之共同事業為何，確實約定，否則該合
夥契約即不能成立（最高法院94年度台上字第1029號判決意
旨參照）。
本帖最後由 sec2100 於 2021-6-6 23:16 編輯
臺灣高等法院 109 年重上字第 744 號民事判決
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條前段定有明文；又所謂借名登記契約，當事人約定，一方（借名者）經他方（出名者）同意，而就屬於一方現在或將來之財產，以他方之名義，登記為所有人或其他權利人之契約，是出名者與借名者間應有借名登記之意思表示合致，始能成立借名登記契約。而不動產登記當事人名義之原因原屬多端，主張借名登記者，應就該借名登記之事實負舉證責任。（最高法院110年度台上字第528號民事判決意旨參照）。準此，劉羿君抗辯系爭房地為鋐廣公司或其借名登記予黃建平，依前揭說明，自應就其與黃建平間借名登記之有利事實，負舉證責任。
本帖最後由 sec2100 於 2021-6-8 11:39 編輯
臺灣臺北地方法院 109 年訴字第 5076 號民事判決
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。次按請求履行債務之訴，除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先由原告就其主張此項事實，負舉證之責任，必須證明其為真實後，被告於其抗辯事實，始應負證明之責任，此為舉證責任分擔之原則（最高法院43年台上字第377號判決意旨參照）。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院72年度台上字第4225號裁判意旨參照）。
本帖最後由 sec2100 於 2021-6-11 10:48 編輯
最高法院 110 年台上字第 304 號民事判決
再就舉證責任分配言，收養關係之成立與否，固不以戶籍登記為唯一證據方法，但於具
備身分行為能力人間，以成立收養關係為目的，向戶政機關共
同申請為養親子身分關係之登記者，應先推定已具備收養關係
之實質要件，即有收養之意思表示合致，因此收養關係之當事
人或利害第三人，主張收養人間無收養意思，乃出於通謀虛偽
意思者，自應就通謀虛偽意思乙情，負舉證之責。
本帖最後由 sec2100 於 2021-6-13 10:03 編輯
臺灣高等法院 108 年上字第 23 號民事判決
查兩造間
業經認定有消費寄託契約存在，有如前述，而上訴人主張其
勞退委員會並未核發勞工退休給付通知書，系爭勞工退休給
付通知書係屬偽造，且陳守告非其勞工等語，既為被上訴人
所否認，辯稱其給付予陳守告之勞退金，已對被上訴人生清
償效力云云，依舉證責任分配法則，自應由被上訴人就系爭
勞退專戶之金錢寄託債權，已因其清償而消滅之事實，負舉
證之責。惟查，上訴人既否認向被上訴人申領勞退金之給付
通知書為真正，被上訴人復無證據證明上開私文書之真正，
無從認定陳守告為系爭勞退專戶存款債權之受領權人或準占
有人，被上訴人向陳守告之給付，又未經上訴人承認，依上
開說明，對上訴人自不生清償效力。
本帖最後由 sec2100 於 2021-6-15 07:43 編輯
臺灣新北地方法院 109 年家繼訴字第 69 號民事判決(下一同)
按侵害歸屬他人權益之行為，本身即為無法律上之原因，主
張依此類型之不當得利請求返還利益者（即受損人），固無
庸就不當得利成立要件中之無法律上之原因舉證證明，惟仍
須先舉證受益人取得利益，係基於受益人之「侵害行為」而
來，必待受損人舉證後，受益人始須就其有受利益之法律上
原因，負舉證責任，方符舉證責任分配之原則（最高法院
105年度台上字第1990號判決參照）。是依民事訴訟如係由
原告主張權利者，應先由原告負舉證之責；若原告先不能舉
證，以證實自己主張之事實，則被告就其抗辯事實即令不能
舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高
法院107年度台上字第2320號判決參照）。
再按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民
事訴訟法第277條定有明文。民法第184條第1項前段規定，
侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，
亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有
因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人
，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高法院100年
度台上字第1903號判決參照）。