有法律問題,撥打0918713101找劉作時律師,或加入我的LINE (options2020)

劉作時律師 02-22420179

 找回密碼
 立即註冊
查看: 404|回復: 1

讓與擔保

[複製鏈接]

2036

主題

5202

帖子

1萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
14400
發表於 2019-12-20 06:51:59 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

馬上註冊,結交更多好友,享用更多功能,讓你輕鬆玩轉社區。

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有帳號?立即註冊

x
本帖最後由 sec2100 於 2019-12-20 07:10 編輯

臺灣桃園地方法院 108 年訴字第 261 號民事判決


表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者,其意思表示無效
    。但不得以其無效對抗善意第三人。虛偽意思表示,隱藏他
    項法律行為者,適用關於該項法律行為之規定。民法第87條
    定有明文。

為擔保債務,以買賣方式而將不動產所有權移轉
    登記於債權人,係屬信託的讓與擔保行為,不得指為雙方通
    謀虛偽而為之意思表示,並非無效。再者信託的讓與擔保,
    在對外關係,受讓人就供擔保之物雖已取得完全之所有權,
    但在內部關係,對於讓與人,仍僅得以擔保權人之資格,在
    擔保之目的範圍內行使其權利(最高法院74年台上字第2307
    號判例、臺灣臺北地方法院85年度訴字第2573號判決參照)

   。

回復

使用道具 舉報

2036

主題

5202

帖子

1萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
14400
 樓主| 發表於 2019-12-20 06:54:26 | 顯示全部樓層
被告范孝明曾向被告范孝中借款300 萬元,並以移轉
    系爭不動產所有權予范孝中之方式擔保該債務等情,業據提
    出與其所述相符之匯款資料及契約書為證(本院卷第222-23
    1 頁),堪認被告間有實際之金流存在,並核與證人即薛嘉
    豪地政士事務所登記助理員邱凡榮證述情節相符,堪信屬實
    ,從而被告二人間就系爭不動產於107 年2 月7 日以「買賣
    」為登記原因之債權行為,及107 年2 月26日所為的所有權
    移轉登記物權行為實係「讓與擔保」,然現行登記原因標準
    用語並無「讓與擔保」(按登記原因標準用語中之「讓與」
    係指:一、他項權利讓與他人所為之他項權利移轉登記。二
    、金融機構因概括承受或受讓土地權利所為之所有權或他項
    權利移轉登記。「次序讓與」係指同一抵押物之普通抵押權
    ,先次序或同次序抵押權人為特定後次序或同次序抵押權人
    之利益,將其可優先受償之分配額讓與該後次序或同次序抵
    押權人所為之登記,均非「讓與擔保」),是系爭不動產所
    有權移轉之原因雖登記為買賣,然范孝中取得該不動產所有
    權既係基於與范孝明讓與擔保之合意,即非通謀虛偽意思表
    示,故原告主張無效為無理由。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

本版積分規則



站長信箱| Archiver| 手機版| 小黑屋| 劉作時律師 02-22420179.

GMT+8, 2020-9-24 00:24 , Processed in 0.055819 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表