誠信原則不足以作為請求的法律規範

sec2100

按原告對於被告起訴請求，必須在實體法上具有得向被告有所主
張之法律規範，且其表明之原因事實完全滿足或該當於該法律規
範之構成要件，始能獲得勝訴之判決。如為給付之訴，該法律規
範必須在實體法上可以作為請求權基礎之完全性條文（具備構成
要件及法律效果之法條）始足當之。至於誠信原則，僅為行使權
利履行義務之指導原則，欠缺請求權基礎所需具備之「法律效果
」，並非完全性條文，不足以作為當事人一方得向他方有所請求
之法律規範。

sec2100

本件被上訴人請求上訴人給付物調補貼款 6,839萬
3,594元，核係給付之訴，其主張之請求權基礎為民法第227條之
2第1項情事變更原則及基於系爭切結書所生之誠信原則，惟依上
說明，誠信原則為法律原則而非請求權基礎，原審逕認被上訴人
得依該誠信原則，請求上訴人給付物調補貼款，而為上訴人不利
之論斷，即有判決適用法規不當之違誤。上訴論旨，執以指摘原
判決不當，求予廢棄，非無理由。

sec2100

兩
造不爭執簽訂系爭工程合約後，自96年11月至97年5 月間，鋼材
上漲比率達56.83%，該項風險之發生及變動之範圍，是否屬客觀
情事之常態發展？有無超出當事人訂約時所認知之基礎或環境，
致顯難有預見之可能？另臺中市政府因上開期間之鋼價暴漲，由
上訴人依系爭物調補貼原則與臺中市政府簽訂系爭協議書，並提
出系爭切結書申辦物調補貼事宜後，核撥97年 2月至12月，包括
鋼板部分之物調補貼款予上訴人，則本諸誠信原則所具有規整契
約效果之機能，若不許被上訴人依情事變更原則請求調整契約之
效果，是否符合情事變更原則所蘊涵之公平理念及契約正義？案
經發回，宜併注意及之。因該項訴訟標的未經原審審判，不能成
為上訴第三審之客體（對象），本院自無從加以審究，併予指明
。