民法施行法第15條

sec2100

最高法院 109 年台上字第 14 號民事判決

lee argument @ g1

本件被上訴人主張：伊於民國105年2月間出售中型槍型木工夾予
訴外人美國阿德嘉士伯夾具公司（下稱阿德嘉士伯公司），該公
司就訂單編號10512號40呎貨櫃（下稱系爭貨物）指定訴外人RIM
LOGISTICS,LTD.（即RIM物流有限責任公司，下稱RIM公司）運送
，RIM公司委託上訴人辦理。上訴人以RIM公司名義簽發載貨證券
予伊，再委由訴外人陽明海運股份有限公司（下稱陽明海運公司
）為系爭貨物之實際運送人，由臺中港運送至美國伊利諾州芝加
哥，以FOB方式付款及電放交貨。詎上訴人（或RIM公司）於未接
獲伊電放交貨前，即將系爭貨物交付阿德嘉士伯公司，致伊受有
貨款損害新臺幣（下同）226萬0,800元，RIM 公司應負侵權行為
及運送契約損害賠償責任。惟RIM 公司係未經認許成立之外國法
人，上訴人以該公司名義為法律行為，依民法總則施行法第15條
規定，應負連帶賠償責任等情。爰依民法總則施行法第15條規定
，求為命上訴人給付伊226萬0,800元，及自106年4月1 日起加付
法定遲延利息之判決（其他未繫屬本院部分，不予論述）。




(第 15 條

未經認許其成立之外國法人(rim)，以其名義與他人為法律行為者，其行為人(上訴人)就
該法律行為應與該外國法人負連帶責任。 )


且被上訴人於原審
107年3月7日言詞辯論時自承迄未對RIM公司提告（原審卷247 頁
），而被上訴人105年12月5日之律師函，僅係通知上訴人於同年
月13日出席協調會議，尚難認係請求上訴人給付之意思通知，復
為原審所認定。