12借名登記+23信託契約無法導出13信託關係

sec2100

臺灣新北地方法院 107 年訴字第 3204 號民事判決

次按受託人因管理不當致信託財產發生損害或違反信託本旨
    處分信託財產時，委託人、受益人或其他受託人得請求以金
    錢賠償信託財產所受損害或回復原狀，並得請求減免報酬，
    信託法第23條定有明文。經查，原告於上開民事案件中主張
    以民事準備(二)狀繕本對王石三終止借名登記之意思表示，並
    代位王石三向被告為終止信託契約之意思表示等情，有臺北
    地院104 年度重訴字第632 號判決可按（本院卷第27頁、第
    33頁）。足認原告與王石三間係成立借名登記，王石三與被
    告間則係存有信託關係。至於原告以高等法院105 年度重上
    字第258 號民事判決事實及理由欄記載：「被上訴人（即本
    件原告）既已以民事準備書(二)狀繕本之送達向王宗德為終止
    系爭信託契約之意思表示」等語，而主張原告為信託契約之
    當事人且為委託人及受益人。然觀諸上開高法院之民事判決
    亦記載：「經查，被上訴人（即本件原告）與王石三間就系
    爭淡水房地成立借名登記契約，被上訴人為該房地之真正所
    有權人，而王石三復與王宗德成立系爭信託契約，依前開規
    定，王石三本得隨時終止其與王宗德間之系爭信託契約，而
    由王宗德將系爭淡水房地以信託為原因之移轉登記塗銷，回
    復登記於王石三名下，王石三卻怠未行使，則被上訴人為保
    全其借名登記之債權，自得依前開規定代位王石三終止與王
    宗德間之系爭信託契約，而請求王宗德將系爭淡水房地之信
    託為原因之移轉登記塗銷，回復為登記予王石三名下」等語
    ，有該民事判決書附卷可稽（本院卷一第75頁）。是原告以
    準備書二狀向被告為終止系爭契約之意思表示乃係代位王石
    三行使王石三與被告間信託契約之終止權，而非謂原告與被
    告間存有信託契約關係。從而，原告主張兩造間就系爭淡水
    房地存有信託關係，並依信託法第23條規定，請求被告賠償
    90萬元損失，誠屬無據。