法律問題請加我的LINE: options2020; 您的當事人名字如出現在本站而有需要請劉律師匿名或塗銷,請不吝來電。本站內容主要係法院判決摘要,非劉律師之個人見解。

劉作時律師 02-22420179

 找回密碼
 立即註冊
查看: 2668|回復: 4

撤銷假扣押裁定之損害賠償SUIT

  [複製鏈接]

3246

主題

8189

帖子

2萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
22182
發表於 2018-4-29 14:03:04 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

馬上註冊,結交更多好友,享用更多功能,讓你輕鬆玩轉社區。

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有帳號?立即註冊

x
本帖最後由 sec2100 於 2018-4-29 21:24 編輯

臺灣臺北地方法院民事判決      103年度重訴字第1154號

p 陳述(債務人,遭扣押之一方)

貳、實體方面:  一原告起訴主張:被告為保全其對原告之借款債權,向本院聲    請假扣押原告之財產,經本院以101年度全字第2312號裁定    (下稱系爭2312號裁定)准許被告以2,500萬元為原告供擔    保後,得對原告之財產於7,500萬元之範圍內為假扣押,並    以101年度司執全字第1087號執行事件受理在案,然因被告    超額查封,為此原告聲明異議,經本院司法事務官委請不動    產估價師就附表編號7、8所示之不動產辦理鑑價,確認原告    所有如附表編號8所示之臺北市○○區○○段○○段0地號土    地及同段2318、2348建號建1物(下稱系爭光復南路房地)    已足清償被告之債權額,而於民國102年2月7日以101年度司    執字第1087號裁定駁回本件被告除系爭光復南路房地外之強    制執行聲請,被告不服聲明異議,經本院司法事務官於102    年8月3日以102年度事聲字第1916號裁定駁回異議,被告不    服提起抗告,經臺灣高等法院以102年度抗字第1051號駁回    其抗告,被告不服提起再抗告,復經最高法院103年度台抗    字第146號裁定駁回其再抗告而告確定;

詎被告竟於前開超    額查封之抗告過程中,另向本院聲請假扣押,經本院以102    年度司裁全字第337號裁定(下稱系爭337號裁定)准予被告    以3,000萬元為原告供擔保後,得對原告之財產於9,000萬元    之範圍內為假扣押,並與系爭2312號裁定遭駁回之執行標的    併為聲請強制執行,本院以102年度司執全字第137號執行事    件受理在案,原告聲明異議,並經本院司法事務官以102年    度事聲字第2035號裁定駁回其異議,原告不服提起抗告,經    臺灣高等法院以102年度抗字第968號裁定廢棄原裁定(即系    爭337號裁定)及原法院司法事務官裁定(即102事聲字第20    35號裁定),並駁回本件被告假扣押之聲請,本件被告不服    提起再抗告,經最高法院以103年度台抗字第105號駁回其再    抗告而告確定,堪認系爭337號裁定係因自始不當而撤銷。    綜上,被告違反強制執行法第113條及第50條不得超額查封    之保護他人法律,以系爭2312號裁定聲請強制執行並超額查    封原告財產,另以系爭337號裁定,自始不當查封原告之財    產,造成原告財產上及名譽上之損害,為此,爰依民法第    184條第2項侵權行為之法律關係及民事訴訟法第531第1項之    規定,請求被告賠償原告下列之損害:
回復

使用道具 舉報

3246

主題

8189

帖子

2萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
22182
 樓主| 發表於 2018-4-29 21:21:13 | 顯示全部樓層
d statement


而被告以系爭2312號
    裁定聲請強制執行之際,原告曾提出抗告,並經臺灣高等法
    院於102年度抗字第174號裁定中,計算原告名下財產總額僅
    5,145萬元,自難認被告有超額查封之情形。況查封財產是
    否超額,係執行法院職權調查事項,且財產之價格涉及個人
    主觀認知不同而有差異,日後強制執行時得否滿足債權得以
    受償,亦非被告於聲請假扣押強制執行之際所能知悉,本件
    被告並無極端超額查封之情形,原告自不得以本院駁回被告
    就系爭光復南路房地外之強制執行聲請,即認定被告有超額
    查封之故意或過失。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

3246

主題

8189

帖子

2萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
22182
 樓主| 發表於 2018-4-29 21:23:49 | 顯示全部樓層
爭點:

原告主張被告以系爭2312號裁定向本院聲請強制執行,超額
    查封原告之財產,違反強制執行法第113條及第50條之保護
    他人之法律;被告另以系爭337號裁定,自始不當查封原告
    之財產,致使原告受有查封股票不能利用之損失、存款利息
    及假扣押手續費、遭扣押之汽車價值減損及維修費用、委任
    律師及名譽損失等損害,爰依民法第184條第2項及民事訴訟
    法第531條第1項之規定,請求被告損害賠償責任,為被告所
    否認,並以前詞置辯,是本件爭點厥為:(一)原告主張被告以
    系爭2312號裁定聲請強制執行,超額查封原告之財產,違反
    強制執行法第113條及第50條之規定,並依民法第184條第2
    項請求被告負損害賠償責任,有無理由?金額若干?(二)原告
    主張被告以系爭337號裁定,自始不當查封原告之財產,依
    民事訴訟法第531條第1項,請求被告損害賠償,有無理由?
回復 支持 反對

使用道具 舉報

3246

主題

8189

帖子

2萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
22182
 樓主| 發表於 2018-4-29 21:44:52 | 顯示全部樓層
本帖最後由 sec2100 於 2018-4-29 21:55 編輯

本件涉及被告原先所持的三個裁定,第一個裁定164m,第二個裁定75m。第二個裁定原告主張民184 ii,第二個裁定原告主張 民訴531


2104 (1.65e)
2312 (司事官有對光復南路房子做鑑價)
337 (原告的裁定被g2/G3廢棄掉)


按假扣押裁定因自始不當而撤銷者,債權人應賠償債務人
      因假扣押或供擔保所受損害,民事訴訟法第531條第1項定
      有明文。復按,民事訴訟法第531條規定所謂假扣押因自
      始不當而撤銷,專指假扣押裁定在抗告程序中,經抗告法
      院、再抗告法院或為裁定之原法院依命假扣押時客觀存在
      之情事,認為不應為此裁定而予撤銷使其失效者而言(最
      高法院69年台上字第3653號判例意旨參照)。又按債務人
      依民事訴訟法第531條第1項規定請求債權人賠償因假扣押
      或供擔保所受之損害者,必以假扣押裁定因自始不當而撤
      銷,或因第529條第4項及第530條第3項之規定而撤銷者為
      限。而所謂假扣押裁定因自始不當而撤銷,係指對於假扣
      押裁定抗告,經抗告法院依命假扣押時客觀存在之情形,
      認為不應為此裁定而撤銷之情形而言,若係因本案訴訟敗
      訴確定而撤銷該裁定,僅屬因命假扣押以後之情事變更而
      撤銷,尚非該條所謂因自始不當而撤銷。至民事訴訟法第
      529條第4項,係規定債權人不於同條第1項期間內起訴或
      未遵守前項規定者,債務人得聲請命假扣押之法院撤銷假
      扣押裁定(最高法院101年度台上字第1061號判決亦可參
      照)。再所謂假扣押裁定因自始不當而撤銷,係指對於假
      扣押裁定抗告,經抗告法院依命假扣押時客觀存在之情形
      ,認為不應為此裁定而撤銷之情形而言,若係因本案訴訟
      敗訴確定而撤銷該裁定,僅屬因命假扣押以後之情事變更
      而撤銷,尚非屬自始不當之情形(最高法院67年台上字第
      1407號判例參照)。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

3246

主題

8189

帖子

2萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
22182
 樓主| 發表於 2021-7-13 08:04:42 | 顯示全部樓層

最高法院 107 年台上字第 1782 號民事判決



判決書理由項下,應記載關於攻擊或防禦方法之意見及法律上
之意見,民事訴訟法第226條第3項定有明文,是法院為原告敗訴
之判決,而其關於攻擊方法之意見有未記載於判決理由項下者,
即為同法第469條第6款所謂判決不備理由(本院29年上字第 842
號判例參照)。又按假扣押裁定因自始不當而撤銷,或因第 529
條第 4項及第530條第3項之規定而撤銷者,債權人應賠償債務人
因假扣押或供擔保所受之損害,同法第531條第1項亦定有明文。
本件上訴人主張宏正公司聲請系爭假扣押裁定並持之聲請假扣押
執行,於其本案訴訟敗訴確定後,聲請撤銷系爭假扣押裁定,系
爭假扣押裁定因同法第530條第3項規定而撤銷,依同法第 531條
第 1項規定應賠償因假扣押執行所受損害,並非主張系爭假扣押
裁定係自始不當經撤銷後,依同法第531條第1項規定請求賠償,
乃原審就上訴人所主張宏正公司是否因自行聲請撤銷假扣押裁定
應負賠償責任一節恝置未論,逕以系爭假扣押裁定係因命假扣押
以後之情事變更而撤銷,非屬上述所謂因自始不當而撤銷為由,
遽為上訴人不利之判決,自有判決理由不備之違法。上訴論旨,
指摘原判決不當,求予廢棄,非無理由。末依民法第 272條規定
,連帶債務之成立,除數債務人明示就同一債務,對於債權人各
負全部給付之責任者外,以法律有規定者為限。查陳錦堂非系爭
假扣押裁定之債權人,其代表宏正公司聲請系爭假扣押裁定,倘
宏正公司應負民事訴訟法第531條第1項規定之賠償責任,陳錦堂
何以應與宏正公司連帶負賠償責任?案經發回後併請注意研究。
據上論結,本件上訴為有理由。依民事訴訟法第477條第1項、第
478條第2項,判決如主文。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

本版積分規則



站長信箱| Archiver| 手機版| 小黑屋| 劉作時律師 0918713101

GMT+8, 2021-9-19 08:52 , Processed in 0.066620 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表