對司事官裁定提異議

admin

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　106年度事聲字第285號


按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議    ；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1 項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240 條之4 第1 項前段、第2 項、第3 項分別定有明文。本院司法事務官於民國106 年9 月11日以106 年度司裁全字第2153號裁定駁回異議人對於相對人假扣押之聲請，異議人於106 年9 月13日收受裁定後，於106 年9 月19日聲明異議，此有本院收文戳在卷可參（見本院    卷第5 頁），而司法事務官認其異議無理由並送請本院裁定    ，核與上開規定相符，合先敘明。

admin

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 106年度事聲字第73號


按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
    分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
    。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
    異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之異議
    為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
    定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3
    項分別定有明文。本院司法事務官於民國106年2月20日以10
    6年度司全聲字第17號裁定准許撤銷本院104年度事聲字第36
    4號假扣押裁定，該裁定於同年3月3日送達異議人，異議人
    於同年月5日具狀異議，本院司法事務官認其異議無理由而
    送請本院裁定，與上開規定相符，合先敘明。

CPL1 240

permit(司事官)
D object
withdraw(司事官)
C object
maintain(G1 J)
C appeal

admin

c permit (司事)
d object, 司事送g1
G1 review, maintain

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　 106年度家事聲字第20號

sec2100

[size=15.1581px]臺灣新北地方法院 108 年事聲字第 27 號民事裁定


按強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定
    。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
    分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
    。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
    異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之異議
    為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
    定駁回之，強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第240 條之
    4 第1 項本文、第2 項、第3 項分別定有明文。異議人就本
    院司法事務官於民國108 年1 月7 日以106 年度司執全字第
    798 號裁定（下稱原裁定）駁回其聲明異議，聲明不服而提
    出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與
    上開條文規定及意旨相符，先予敘明。



馬丁: 上面看起來是不是司事官處理了二次異議?