特留分被侵害的射程範圍及於所有繼承物?

sec2100

惟上訴人主張其實際繼承取得之遺產價值不及其特留分額
      ，張汝恒所立系爭遺囑將系爭5筆土地指定由被上訴人繼
      承取得，侵害其特留分，其已依法對被上訴人行使扣減權
      ，並已生效力，被上訴人應將系爭5筆土地之繼承登記予
      以塗銷，該5筆土地為兩造公同共有云云，則為被上訴人
      所否認。按應得特留分之人，如因被繼承人所為之遺贈，
      致其應得之數不足者，得按其不足之數由遺贈財產扣減之
      ，固為民法第1225條所明定。然同法第1187條規定，遺囑
      人於不違反關於特留分規定之範圍內，得以遺囑自由處分
      遺產。又自由處分財產之情形，並不限於遺贈而已，指定
      遺產分割方法（民法第1165條第1項）及應繼分之指定，
      若侵害特留分，自可類推適用民法第1125條，許被侵害者
      ，行使扣減權。復按，特留分乃被繼承人必須就其遺產保
      留一定財產於繼承人之比例，係概括存在於被繼承人之全
      部遺產上，並非具體存在於各個標的物上，與應有部分乃
      各共有人對於具體物之所有權在分量上應享有之部分者，
      有所不同。被繼承人因應繼分之指定超過其所得自由處分
      財產之範圍而致特留分權利人應得之額不足特留分時，特
      留分扣減權利人得對扣減義務人行使扣減權。其扣減權在
      性質上屬於「物權之形成權」，一經扣減權利人對扣減義
      務人行使扣減權，於侵害特留分部分即失其效力。故扣減
      權利人苟對扣減義務人行使扣減權，扣減之效果即已發生
      ，其因而回復之特留分乃概括存在於全部遺產，並非具體
      存在於各個標的物，最高法院81年度台上字第1042號、86
      年度台上字第2864號及91年度台上字第556號判決參照。
      查(接下面的回應)：

G2 TC 106重家上8

sec2100

本件被上訴人固謂：上訴人主張其特留分受侵害，依法得
      行使扣減權一情，縱有理由，僅其因而回復之特留分概括
      存在於全部遺產而已，並非該受侵害之特留分即易為應有
      部分而使之形成新的共有關係，故上訴人聲明請求確認系
      爭5筆土地為兩造公同共有，並請求被上訴人塗銷繼承登
      記，實屬對民法第1225條規定意旨有所誤會，於法不合云
      云。惟查，兩造被繼承人張汝恒所為之系爭遺囑，將系爭
      5筆土地分配予被上訴人，倘確侵害上訴人之特留分，則
      經上訴人行使扣減權之意思表示，於侵害特留分之限度即
      失其效力，侵害之部分當然復歸於特留分權利人，則上訴
      人即特留分權利人自得訴請確認其為系爭5筆土地之公同
      共有人，並得本於物上請求權，請求塗銷繼承登記。是上
      訴人於本件訴訟所為之聲明，依其主張之原因事實而論，
      於法應無不當

G2 TC 106重家上8