執行名義是公證書而非本票裁定
本帖最後由 sec2100 於 2021-2-20 12:39 編輯臺灣高雄地方法院 109 年簡聲抗字第 5 號民事裁定
抗告意旨略以：兩造於民國105年間簽立借款契約書，並經
民間公證人公證（105年度雄院民公士字第00000號，下稱系
爭公證書），惟相對人未依約還款，伊以系爭公證書為執行
名義，向本院聲請就相對人之財產強制執行，經本院以109
年度司執字第35491號強制執行事件（下稱系爭執行程序）
受理，嗣因相對人誤以系爭執行程序伊係以本院另就相對人
所簽發本票之本票裁定（本院106年度司票字第4430號，下
稱本票裁定）為執行名義聲請強制執行，並主張相對人業已
就上開本票裁定之本票，提起確認本票債權不存在之訴經本
院以109年度鳳簡字第526號民事事件受理，願供擔保聲請停
止系爭執行程序，並經原審裁定相對人以新台幣（下同）21
萬2,250元供擔保後，系爭執行程序於本案訴訟確定前暫予
停止。惟系爭執行程序係以系爭公證書為執行名義，並非相
對人所指本票裁定，原審未慮及此，竟以相對人之前揭主張
為有理由，准予停止執行程序，原裁定所為認定，顯忽略系
爭執行程序與相對人所提本案訴訟無涉，系爭執行程序亦無
停止執行之必要，自有未洽，爰依法提起抗告等語。
經查：抗告人持系爭公證書為執行名義，向本院聲請強制執
行，其執行債權額為150萬元，及自105年11月1日起至清償
日止，按週年利率5﹪計算之利息，經本院以系爭執行程序
受理，相對人則以本票裁定所載本票債權已清償為由，向本
院提起確認本票債權不存在之訴即本案訴訟等情，業經本院
調閱系爭執行程序、本案訴訟卷宗查明屬實。惟抗告人既係
持系爭公證書為執行名義，並非本票裁定，縱然相對人已提
本案訴訟，亦無從依非訟事件法第195條第1、3項規定以發
票人（即本件之相對人）主張確認本票債權不存在，依相對
人之聲請，許其提供相當並確實之擔保，停止系爭執行程序
。故相對人聲請停止執行，自不應准許，原審准相對人供擔
保後，系爭執行程序於本案訴訟確定前暫予停止，即有未洽
。從而，抗告人請求廢棄原裁定，即為有理由，爰將原裁定
廢棄，另為裁定如主文第2項所示。
頁:
[1]