舉證行為責任與間接事實

sec2100

按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限。民法第242條定有明文。此項代位權行使之範圍，就同法第243條但書規定旨趣推之，並不以保存行為為限，凡以權利之保存或實行為目的之一切審判上或審判外之行為，諸如假扣押、假處分、聲請強制執行、實行擔保權、催告、提起訴訟等，債權人皆得代位行使（最高法院69年台抗字第240號裁判參照）。次按主張有借名委任關係存在事實之原告，於被告未自認下，須就此項利己事實證明至使法院就其存在達到確信之程度，始可謂已盡其依民事訴訟法第277條前段規定之舉證行為責任，又原告就上揭利己之待證事實，茍能證明在經驗法則或論理法則上，足以推認該待證事實存在之間接事實，即無不可，非以直接證明該待證事實為必要（同法第282條規定參照）。


臺灣高等法院 高雄分院 113 年度重上字第 74 號民事判決

sec2100

臺灣高等法院 113 年度重上字第 7 號民事判決


按所謂借名登記契約，係指當事人約定一方將自己之財產置於他方名下，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名之契約（最高法院100年度台上字第1972號判決要旨參照）。主張有借名委任關係存在事實之原告，於被告未自認下，須就此項利己事實證明至使法院就其存在達到確信之程度，始可謂已盡其依民事訴訟法第277條前段規定之舉證行為責任。又原告就上揭利己之待證事實，茍能證明在經驗法則或論理法則上，足以推認該待證事實存在之間接事實，即無不可，非以直接證明該待證事實為必要（同法第282條規定參照）（最高法院103年度台上字第1637號判決要旨參照）。

sec2100

綜上各情，系爭不動產係由上訴人以其為買受人簽訂買賣契約，並給付超過價款六成之前3期價金，且清償其餘貸款，後續系爭不動產之稅捐及使用收益衍生相關費用（水電費、瓦斯費、電費、管理費等），亦皆由上訴人或同住配偶繳納，復由上訴人長期居住使用迄今，足以推認上訴人為系爭不動產實際所有權人，借用陳宏中名義辦理所有權登記，上訴人仍保有系爭不動產之管理使用收益權，故上訴人主張與陳宏中就系爭不動產有借名登記契約A關係存在，堪予信實。