有法律問題,請撥0918713101,或加入我的LINE(ID:options2020)

劉作時律師 02-22420179

 找回密碼
 立即註冊
查看: 457|回復: 0

第三人清償之第三人須為利害關係人(民法312)

[複製鏈接]

1776

主題

4560

帖子

1萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
12590
發表於 2020-3-3 07:19:36 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

馬上註冊,結交更多好友,享用更多功能,讓你輕鬆玩轉社區。

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有帳號?立即註冊

x
本帖最後由 sec2100 於 2020-3-3 07:28 編輯

臺灣新北地方法院 107 年訴字第 3204 號民事判決


原告依民法第312 條規定,請求被告清償20萬元債務,有無
    理由?
(一)、按就債之履行有利害關係之第三人為清償者,於其清償之限
    度內承受債權人之權利,但不得有害於債權人之利益,民法
    第312 條定有明文。是無利害關係之第三人,縱已清償,亦
    無代位權可言,必就債之履行有利害關係之第三人為清償時
    ,始取得代位權。且此有利害關係之第三人代位權,係以確
    保其求償權之實現為目的。而所謂就債之履行有利害關係第
    三人,如連帶債務人、不可分債務人、保證人、物上保證人
    、擔保物之第三人取得人或買受人、或承擔催收借款之借款
    中人等,最高法院83年度台上字第2230號民事裁判意旨參考
    。
(二)、經查,原告於106 年10月31日為清償王石三為正卡、被告為
    附卡之連帶信用卡借款債務而給付債權人玉山銀行20萬元等
    情,雖有結清協議書及玉山銀行民事陳報狀附卷可按(本院
    卷一第131 頁、第235 頁)。惟原告自承其係因玉山銀行以
    上開債權為執行名義聲請併案執行查封拍賣王石三名下系爭
    淡水房地之強制執行程序並參與分配。是原告係為免除系爭
    淡水房地於上開強制執行程序中遭拍賣,乃代被告及王石三
    向玉山銀行清償上開信用卡借款債務。故被告對於玉山銀行
    之信用卡借款債務,既非抵押債務,原告又非該項主債務之
    連帶保證人、或一般保證人、或其他因該主債務不履行而將
    受債權人追償之第三人,原告係為玉山銀行撤回對於系爭淡
    水房地強制執行程序而為清償,揆諸前開說明,原告並非被
    告對於玉山銀行信用卡借款債務之利害關係人,縱其為被告
    清償對於玉山銀行之信用卡借款債務,原告亦無從依據民法
    第312 條規定,承受玉山銀行對於被告之債權。從而,原告
    主張依據民法第312 條規定,請求被告清償20萬元之債務,
    自屬無據。

回復

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

本版積分規則



站長信箱| Archiver| 手機版| 小黑屋| 劉作時律師 02-22420179.

GMT+8, 2020-4-7 22:08 , Processed in 0.092288 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表