有法律問題,請撥0918713101,或加入我的LINE(ID:options2020)

劉作時律師 02-22420179

 找回密碼
 立即註冊
查看: 484|回復: 0

民法第235條需債權人協力受領之義務

[複製鏈接]

1776

主題

4560

帖子

1萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
12590
發表於 2020-2-23 21:12:48 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

馬上註冊,結交更多好友,享用更多功能,讓你輕鬆玩轉社區。

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有帳號?立即註冊

x
本帖最後由 sec2100 於 2020-2-23 21:15 編輯

臺灣高等法院 107 年上易字第 1407 號民事判決

民法第309條第1項規定:「依債務本旨,向債權人或其他有
    受領權人為清償,經其受領者,債之關係消滅。」民法第23
    4條規定:「債權人對於已提出之給付,拒絕受領或不能受
    領者,自提出時起,負遲延責任。」民法第235條規定:「
    債務人非依債務本旨實行提出給付者,不生提出之效力。但
    債權人預示拒絕受領之意思,或給付兼需債權人之行為者,
    債務人得以準備給付之事情,通知債權人,以代提出。」債
    務人所提出之給付是否符合債務本旨,應就各個債務關係、
    按當事人訂約之真意、給付之性質、交易之習慣及誠實信用
    原則,依具體事實判斷之(最高法院101年度台上字第1694
    號判決參照)。民法第235條但書所定,債權人預示拒絕受
    領之意思,或給付兼需債權人之行為者,債務人得以準備給
    付之事情,通知債權人,以代現實之提出。如係以非對話方
    式為通知者,參照同法第95條第1項前段規定,以通知達到
    相對人,始發生效力。所謂達到,係指通知達到債權人之支
    配範圍,置於債權人隨時可了解其內容之客觀之狀態而言(
    最高法院97年度台上字第1157號判決參照)。債務人之給付
    兼需債權人之行為始能完成而不為其行為之「協力行為」,
    原則上僅係對己義務或不真正義務,並非具有債務人給付義
    務之性質,協力行為並不等同給付義務,併予敘明。
  3.系爭房屋為楊炳煥、楊陳菊於73年間共同出資購買,以買賣
    為原因所有權轉移登記於楊松樺名下,兩造與楊米長、楊雅
    雯自73年開始一同居住在系爭房屋,所有權狀原由楊彭千鶴
    保管,在楊米長過世之後,楊松樺要求返還所有權狀,楊彭
    千鶴已返還給楊松樺之事實,為兩造所不爭執(筆錄見本院
    卷第303頁)。105年12月27日在宜蘭地院105年度家調字第
    244號分割遺產等事件在調解室調解程序中間休息時,楊松
    樺向楊彭千鶴3人及楊雅雯請求返還系爭房屋(兩造確認不
    爭執事項筆錄見本院卷第303頁),楊彭千鶴3人在原審於10
    6年7月14日答辯狀第3頁記載:伊於106年1月18日搬離系爭
    房地等語,楊松樺在原審106年7月14日言詞辯論期日由其訴
    訟代理人當庭收受該答辯狀(原審卷1第14至16頁),該通
    知已達到楊松樺之支配範圍,置於楊松樺隨時可了解其內容
    之客觀之狀態。楊彭千鶴3人返還系爭房屋之給付,兼需楊
    松樺之收領行為始能完成,楊彭千鶴3人已遷離系爭房屋,
    並將鑰匙置於屋內,楊松樺持有系爭房屋鑰匙(筆錄見本院
    卷第178頁),應至系爭房屋為受領之協力行為,楊彭千鶴3
    人得以該準備給付之事情,通知楊松樺,以代現實之提出。
    佐以楊雅雯於106年12月22日原審言詞辯論期日證稱:伊自
    73年至90年住在系爭房屋,與兩造及楊米長同住,伊在90年
    離家後,每個星期都會回家吃飯,彼此之間還是很熟悉,楊
    松樺於92年以後很少和家人聯繫,回臺北都是一下子,沒有
    吃飯就走了;105年12月27日在宜蘭地院分割遺產等事件在
    調解室調解程序中間休息時,楊松樺向楊彭千鶴說:你所有
    權狀寄回來給我,我限你1個月內搬離房屋,你若不搬,我
    會叫警察來;楊米月(改名為張楊年子)是二姑,楊米月沒
    有來過我們家,伊也沒有看過父親和楊米月有互動,2個月
    前楊米月打電向伊拿鑰匙,她說楊松樺說如果我們把鑰匙還
    給楊松樺,楊松樺會撤告,伊跟楊米月說我們手上沒有鑰匙
    ,鑰匙都在房子的鞋櫃上面,伊說楊松樺手上有鑰匙,楊米
    月堅持說要我們手上的鑰匙;(閱覽完楊米月證詞後)楊米
    月可能被利用了,因為楊松樺手上就有鑰匙;楊彭千鶴3人
    都搬走了;楊松樺每次都大聲嚷嚷說要打伊,用他高大身型
    靠近我們,宜蘭地院105年度家調字第244號106年1月10日調
    解程序筆錄當時現場的調解委員看著對方律師說,如果我們
    和解,刑事部分就不要告了,我們相信了,所以就簽了等語
    (楊雅雯筆錄見原審卷1第321至323頁),可知楊彭千鶴3人
    已搬離系爭房屋,並將鑰匙放置於系爭房屋內,手上已經沒
    有鑰匙,無可能再行進入系爭房屋,然楊松樺堅持要楊彭千
    鶴返還鑰匙,為預示拒絕受領之意思,楊彭千鶴3人得以該
    準備給付之事情,通知楊松樺,以代現實之提出。

回復

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

本版積分規則



站長信箱| Archiver| 手機版| 小黑屋| 劉作時律師 02-22420179.

GMT+8, 2020-4-7 21:44 , Processed in 0.097897 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表