「與有過失」相關

sec2100

[size=15.1581px]臺灣高等法院臺南分院民事判決　105年度重上字第33號　
[size=15.1581px]


按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
    金額，或免除之。重大之損害原因，為債務人所不及知，而
    被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過失
    。前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，
    準用之；民法第217條定有明文。次按民法第 217條第1項規
    定之適用，原不以侵權行為之法定損害賠償請求權為限，即
    契約所定之損害賠償，除有反對之特約外，於計算賠償金額
    時亦難謂無其適用（最高法院54年台上字第2433號判例參照
    ）。又所謂被害人與有過失，係指被害人苟能盡善良管理人
    之注意，即得避免其損害之發生或擴大，乃竟不注意，致有
    損害發生或擴大之情形而言，是與固有意義之過失，以違反
    法律上注意義務為要件者，屬尚有間（最高法院70年度台上
    字第0375號裁判參照）；且只須其行為為損害之共同原因，
    且其過失行為並有助成損害之發生或擴大者，即屬相當。另
    按所謂使用人係指為債務人服勞務之人，凡事實上輔助債務
    人履行債務之人均屬之，不以負有法律上義務為必要，故不
    限於僱佣人與受僱人關係，亦不以在經濟上或社會上有從屬
    地位者為限。只要債務人於必要時，即得對該第三人之行為
    ，加以監督或指揮者即足。故得選任、監督或指揮第三人，
    為履行債務而服勞務者，該第三人即屬使用人，其所服之勞
    務不問為履行債務之協力，或為全部或一部之代行均足當之
    （最高法院97年度台上字第0980號裁判參照）。
  (二)查如前所述，上訴人松林公司既於服務企劃書中載明：「木
    船本身木質之特性，離水太久木材會自然收縮」、「可規劃
    灑水系統以固定間隔之日數，如2天或3天啟動灑水系統，使
    木材含水並自然風乾，以防裂縫產之虞（以海水噴灑佳，經
    驗參考）」等語，並將該服務企劃書交付予上訴人臺南市政
    府；又上訴人臺南市政府就其對船舶經營團隊之招標文件亦
    載明：投標人應就船舶之防縮防漏措施提出妥適規劃，且上
    訴人松林公司及被上訴人所屬人員亦對上訴人臺南市政府承
    辦人員表示木船保溼之重要性，已為上訴人臺南市政府所不
    否認；則上訴人臺南市政府就系爭船舶需噴水保溼乙情，自
    不能謂其不知悉。依此，上訴人臺南市政府作為系爭船舶之
    所有人，並知情保溼對系爭木造船舶之重要性，竟容任系爭
    船舶主桅因欠缺保溼致乾縮鬆動，亦未向上訴人松林公司諮
    詢或尋求操作保溼方式之建議，顯然就主桅因於航行過程中
    發生斷裂事故具有過失之責，應堪認定。

sec2100

臺灣臺中地方法院 107 年重訴字第 149 號民事判決

又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
      賠償金額，或免除之，民法第217 條第1 項定有明文。此
      所謂被害人與有過失，係指被害人苟能盡其善良管理人之
      注意，即得避免其損害之發生或擴大，竟不注意之謂，與
      固有意義之過失，以違反法律上注意義務為要件者，有所
      不同（最高法院70年度台上字第375 號判決要旨可參）