有法律問題,請撥0918713101,或加入我的LINE(ID:options2020)

劉作時律師 02-22420179

 找回密碼
 立即註冊
查看: 186|回復: 0

假扣押裁定後通謀虛偽的信託還犯刑法上的罪?且有民法185?

[複製鏈接]

1717

主題

4392

帖子

1萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
12123
發表於 2019-10-26 22:50:12 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

馬上註冊,結交更多好友,享用更多功能,讓你輕鬆玩轉社區。

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有帳號?立即註冊

x
按刑法第356條損害債權罪規
      定,債務人於將受強制執行之際,意圖損害債權人之債權
      ,而毀壞、處分、隱匿其財產者,為構成要件。原告於10
      7年2月13日取得台灣新北地方法院107年度司裁全字第193
      號假扣押裁定後,陳永成又於107年3月2日以信託為登記
      原因,將系爭不動產所有權移轉登記予被告陳艷紅、何陳
      麗蓉及謝春香三人。被告林炎珠也同時於107年2月22日以
      信託為登記原因,將系爭不動產所有權移轉登記予被告陳
      艷紅、何陳麗蓉及謝春香三人。被告陳艷紅、何陳麗蓉及
      謝春香三人又移轉予陳子傑。被告陳永成及林炎珠二人又
      查無其他有價值可供強制執行之財產,以致原告債權遭受
      損害。被告陳艷紅、何陳麗蓉及謝春香雖非原告之債務人
      ,但依刑法第31條第1項規定「因身分或其他特定關係成
      立之罪,其共同實行、教唆或幫助者,雖無特定關係,仍
      以正犯或共犯論。」故被告陳艷紅、何陳麗蓉及謝春香共
      同與陳永成及林炎珠於將受強制執行之際處分財產之不法
      行為,損害原告債權,故被告陳艷紅、何陳麗蓉及謝春香
      應與陳永成及林炎珠成立民法第184條、185條共同侵權行
      為。若鈞院審理心證認為原告先位聲明無理由時,請鈞院
      審酌判決被告陳艷紅、被告何陳麗蓉、被告謝春香,應連
      帶賠償原告債權損失共6,457,962元。

回復

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

本版積分規則



站長信箱| Archiver| 手機版| 小黑屋| 劉作時律師 02-22420179.

GMT+8, 2020-2-21 17:30 , Processed in 0.235467 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表