本件無247-1及消保法12條之適用

劉行

此觀系爭買賣契約書之立契約書欄位
    記載即明（見本院卷(一)第13頁），而被告亦自陳系爭買賣契
    約係由東旭不動產公司所訂定之定型化契約（見本院卷(一)第
    256頁），非由原告所提供，足見兩造即本件買賣雙方當事
    人僅係共同援用東旭不動產公司所提供之系爭買賣契約範本
    作為契約內容，且兩造均屬自然人，經濟地位應屬相當，自
    難逕謂系爭買賣契約之內容對買賣雙方之任何一方有何違反
    平等互惠原則而顯失公平之情事可言。是被告援引民法第24
    7條之1及消費者保護法第12條規定，辯稱系爭買賣契約之違
    約金條款顯失公平而屬無效云云，並無可取。