是否再開辯論是二審的職業

sec2100

按為訴訟標的之法律關係是否存在，應以事實審言詞辯論終結時為準。查系爭房地於事實審最後言詞辯論終結時即一○五年九月二十七日仍在查封中，為原審認定之事實。則被上訴人於斯時就系爭房地既喪失處分之權能，處於給付不能之狀態，原審因認上訴人無從請求被上訴人塗銷或移轉系爭房地所有權登記，爰為其敗訴之判決，經核於法並無違背。又法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開言詞辯論，固為民事訴訟法第二百十條所明定。惟命再開言詞辯論與否，係屬法院指揮訴訟之職權行使，上訴人自不得以法院未再開辯論為由，謂所為裁判為違法。上訴論旨以其已於一○五年九月二十七日提出代償證明，復於言詞辯論終結後之同年十月六日陳報系爭房地之查封已塗銷，原法院未命再開辯論而為判決，與法有違云云，指摘原判決違背法令，求予廢棄，非有理由。
g3 106台上694