民事案件諮詢費每次3仟元,進行方式請點入。

劉作時律師 02-22420179

 找回密碼
 立即註冊
查看: 494|回復: 0

對原判決的上訴及二審的變更追加之訴

[複製鏈接]

5288

主題

1萬

帖子

3萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
38235
發表於 2024-4-22 00:05:47 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

馬上註冊,結交更多好友,享用更多功能,讓你輕鬆玩轉社區。

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有帳號?立即註冊

x
112上818

綜上所述,白志強備位依民法第1023條第2項之規定,請求張育慈給付126萬5,000元,及自110年3月31日準備狀繕本送達翌日,即110年4月2日(見原審卷一第189、278頁、卷二第82頁、本院卷第72頁)起至清償日止,按週年利率5%計算之利息,為有理由,逾此範圍之請求,均為無理由。原審就超過上開應准許部分,命張育慈給付白志強8萬5,000元(即1,350,000元-1,265,000元)本息,於法自有未洽。張育慈就此部分指摘原判決不當,求予廢棄改判,為有理由,爰由本院將此部分予以廢棄,並改判如主文第二項所示。上開應准許部分,原審判命張育慈如數給付,其所持理由雖有不同,惟結論則無二致,仍應予以維持,張育慈就此部分指摘原判決不當,求予廢棄改判,即無理由,應駁回其此部分上訴。又上開不應准許部分,原審為白志強敗訴,並駁回其假執行之聲請,於法並無不合,白志強上訴意旨指摘原判決此部分不當,求予廢棄改判,為無理由,變更(依民法第179條規定請求張育慈給付57萬6,000元部分)及追加之訴(依民法第312條規定請求游金花給付126萬5,000元部分)亦無理由,應駁回其上訴及變更、追加之訴。
回復

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

本版積分規則



站長信箱| Archiver| 手機版| 小黑屋| 劉作時律師 0918713101

GMT+8, 2024-6-24 14:21 , Processed in 0.020060 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表