任何法律問題,請撥左上方電話討論,無法當場回答一定會拿回家研究。

劉作時律師 02-22420179

 找回密碼
 立即註冊
查看: 561|回復: 0

期貨開戶受託契約第一條對法官的重要性

[複製鏈接]

3975

主題

1萬

帖子

2萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
27735
發表於 2022-2-8 15:44:31 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

馬上註冊,結交更多好友,享用更多功能,讓你輕鬆玩轉社區。

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有帳號?立即註冊

x
g2 109/1248

被上訴人復主張我國實務見解已一致認為高風險通知並非其執行代為沖銷作業前應盡之義務云云,然依其辯論意旨狀所整理之判決字號逐一檢視各該事件之基礎事實後,證券商於絕大多數類似事件中均有先對期貨交易人為高風險通知始進行強制平倉作業(詳如附表所示),核與本件基礎事實不盡相同,自難逕予比附援引;又兩造間系爭契約第1條已有明定期貨交易法,期貨商管理規則及各期貨交易所業務規則、準則、章則及公告與其他相關法令規定均為契約內容之一部分,故將上開公告函文及規定所課予期貨商之高風險通知義務納入兩造間應遵循之約定範疇,乃源自於系爭契約第1條而來,非僅為主管機關或民營之期交所對被上訴人經營期貨交易事業所為之行政管制指導而已,此為契約解釋之結果,應就個案契約約定內容觀之,不可一概而論,是被上訴人引用上開附表所示判決意旨,認其並無高風險通知義務云云,尚非可採,併此敘明。   
回復

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

本版積分規則



站長信箱| Archiver| 手機版| 小黑屋| 劉作時律師 0918713101

GMT+8, 2022-10-1 09:09 , Processed in 0.052799 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表