劉作時律師 02-22420179

 找回密碼
 立即註冊
查看: 296|回復: 0

非屬兩造合意範圍?

[複製鏈接]

3315

主題

8399

帖子

2萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
22720
發表於 5 天前 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

馬上註冊,結交更多好友,享用更多功能,讓你輕鬆玩轉社區。

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有帳號?立即註冊

x
最高法院 110 年度台上字第 1132 號民事判決


其次,被上訴人已
    在原審陳述:齊齊玩公司的借款800 萬元部分,與本件無關
    ,因該公司是企業貸款,伊是擔保人,故系爭房地就被拿去
    當作抵押物等語(見原審卷第127 頁);佐以兩造間對話錄
    音譯文,被上訴人始終僅謂銀行貸款700 萬元(見一審卷第
    267、281、291、292頁),全未提及另有800 萬元抵押借款
    之事,似見上訴人主張被上訴人以系爭房地設定第2 順位抵
    押,非屬兩造合意範圍一節(見原審卷第176 頁,一審卷第
    245、365頁),尚非全然無稽。原審就上開各情恝置未論,
    徒憑上訴人反訴補充理由狀內語意不清之記載(見一審卷第
    142 頁),及擷取證人黃正中證述內容之一部,遽認上訴人
    同意被上訴人以系爭房地設定第2 順位抵押,擔保齊齊玩公
    司向銀行借款800 萬元之債務,並有可議。本件兩造所為約
    定內容及其契約性質究意為何?事實未臻明瞭,尚待原審調
    查釐清,本院自無從為法律上之判斷。上訴論旨,指摘原判
    決此部分違背法令,求予廢棄,非無理由

回復

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

本版積分規則



站長信箱| Archiver| 手機版| 小黑屋| 劉作時律師 0918713101

GMT+8, 2021-10-16 11:36 , Processed in 0.061856 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表