假扣押的釋明(民訴284)

sec2100

再依同法第284條規定：「釋明事實上之主張者，得用可使法院信其    主張為真實之一切證據。但依證據之性質不能即時調查者，    不在此限。」。所謂因釋明而應提出之能即時調查之證據，    係指當事人於釋明其事實上之主張時，應同時提出可供法院得隨時進行調查之證據而言，故當事人如未同時提出供釋明    用之證據，法院自無裁定限期命其補正之必要（最高法院75    年度台抗字第453號裁定可資參照）。又所謂假扣押之原因    ，即係債務人有日後不能強制執行或甚難執行之虞者（同法第523條第1項規定參照），此通常指債務人浪費財產、增加    負擔、或就財產為不利之處分，將達於無資力之狀態、或移    往遠地、逃匿無蹤或隱匿財產等，又其情狀雖並不以有上開    積極行為之情形為限，但如債務人僅係經債權人催告後仍斷    然拒絕給付之情形，僅屬債務不履行之狀態，如非就債務人    之職業、資產、信用等狀況綜合判斷，其現存之既有財產已    瀕臨成為無資力，或與債權人之債權相差懸殊，或財產顯有    異常而難以清償債務之情形，亦不能遽謂其有日後不能強制    執行或甚難執行之虞，而認債權人對於假扣押之原因已為釋    明（最高法院101年度台抗字第486號、100年度台抗字第61    、65號、99年度台抗字第999號裁判要旨可資參照）。

sec2100

四、經查：


  (一)就假扣押請求之釋明部分：
    相對人就其假扣押之請求，業據提出委託銷售合約書、解約
    協議書、催收信函暨委託銷售案請款單三件、統一發票乙件
    、郵件收執回執等件影本為證（見本院司裁全卷第4至6頁、
    第8至14頁），堪認其就假扣押請求已為相當之釋明。



  (二)就假扣押原因之釋明部分：
    相對人就其假扣押之原因，固主張：異議人經相對人依約催
    討共計275萬2,879元之系爭服務費款項後，悍拒不付，足見
    異議人並無依約給付之意願與誠意，且恐有意圖繼續銷售其
    所有之系爭建案餘屋，而有遷移、隱匿財產以逃避強制執行
    之情事，為保全相對人日後之債權，以利獲得清償，實有對
    異議人之財產施以假扣押之必要云云，並提出前揭催收信函
    暨委託銷售案請款單、統一發票、郵件收執回執等件以為證
    據。然相對人所提前揭書證，僅得證明異議人拒絕給付系爭
    服務費款項。惟拒絕付款僅屬債務不履行之狀態，此與隱匿
    財產，本屬二事。

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　　　　　　106年度全事聲字第1號