假扣押的釋明(民訴284)

admin

按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制
    執行者，得聲請假扣押。假扣押，非有日後不能強制執行或
    甚難執行之虞者，不得為之。請求及假扣押之原因，應釋明
    之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為
    適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事
    訴訟法第522條第1項、第523條第1項、第526條第1、2項分
    別定有明文。所謂釋明，係指當事人提出證據，使法院就其
    主張之事實，得生薄弱之心證，信其大概如此，或得到大致
    為正當之心證，即為已足。所謂假扣押之原因，祇須合於「
    有日後不能強制執行或甚難執行之虞」之條件，即足當之。
    例如債務人浪費財產、增加負擔或將其財產為不利益之處分
    ，致達於無資力之狀態，或債務人移住遠方、逃匿無蹤或隱
    匿財產等積極作為之情形均屬之，但並不以為限，倘債務人
    對債權人應給付之金錢或得易為金錢請求之債權，經催告後
    仍斷然堅決拒絕給付，且債務人現存之既有財產，已瀕臨成
    為無資力之情形，或與債權人之債權相差懸殊，將無法或不
    足清償滿足該債權，在一般社會之通念上，可認其將來有不
    能強制執行或甚難執行之虞之情事時，亦應涵攝在內（最高
    法院98年度台抗字第746號裁定、105年度台抗字第545號意
    旨參照）。又債權人聲請假扣押，就假扣押之原因，絲毫未
    提出能即時調查之證據以釋明者，固應駁回其聲請，惟假扣
    押之原因如經釋明而有不足，法院仍得命供擔保以補其釋明
    之不足，准為假扣押（最高法院100年度台抗字第61號裁定
    意旨參照）。