實質證明力&證據之證明力

sec2100

臺灣桃園地方法院 109 年訴字第 1283 號民事判決


而本件固無證據足以證明原告是否確係盜用李後
    生之印鑑而為系爭抵押塗銷同意書蓋印，然單憑上開同意書
    上雖已記載「茲以所借款項業已全部清償」等語，惟原告仍
    於本院審理時先行自認從未曾交付430 萬元金錢予李後生之
    一隅觀之，即可證系爭抵押塗銷同意書並不具有實質證明力
    。是本院既不能依該同意書認定原告業已將抵押債務清償完
    畢，遑論係以此跳躍推認原告當初究係如何以該份同意書而
    與李後生相約通謀而為塗銷系爭抵押登記之虛偽意思表示之
    事實存在。原告就此所為主張，仍無可取。

sec2100

按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他
    方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財
    產為出名登記之契約。又主張借名登記關係存在者，固應就
    其成立之特別要件事實，負舉證責任，惟茍能證明依經驗法
    則及論理法則，足以推認要件事實存在之間接事實者，亦無
    不可，並非以直接事實為必要。且證據之證明力固由法院依
    其自由心證斷定之，然法院為判決時，應斟酌全辯論意旨及
    調查證據之結果，以判斷事實之真偽。倘其認定與論理法則
    、經驗法則與證據法則不符者，仍屬違背法令。

sec2100

最高法院 111 年度台上字第 1078 號民事判決


按法院認定事實應依憑證據，而證據之證明力固由法院依其自
  由心證斷定之，法院為判決時，應斟酌全辯論意旨及調查證據
  之結果，以判斷事實之真偽，惟取捨證據、認定事實固屬事實
  審法院之職權，然其認定須合於論理法則、經驗法則與證據法
  則，否則即屬違背法令。