劉作時律師 02-22420179

 找回密碼
 立即註冊
查看: 1980|回復: 4

民法第188條的雇主責任

  [複製鏈接]

2718

主題

6837

帖子

1萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
18728
發表於 2020-10-21 07:38:27 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

馬上註冊,結交更多好友,享用更多功能,讓你輕鬆玩轉社區。

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有帳號?立即註冊

x
本帖最後由 sec2100 於 2020-10-21 07:46 編輯

臺灣新北地方法院 107 年訴字第 3155 號民事判決


又民法第188 條第1 項規定僱用人與侵害行為人連帶負賠
      償責任,即受僱人既已侵害他人權利,即推定僱用人對受
      僱人之選任及監督有過失。至僱用人為免除其賠償責任,
      應證明其選任受僱人及監督其職務之執行,已盡相當之注
      意,或證明其選任監督之過失與損害發生無因果關係,即
      縱加以相當之注意而仍不免發生損害。經查,聯安、鼎積
      公司雖辯稱其就原告社區總幹事之選任及監督已盡相當之
      注意義務云云。然依系爭物管契約第8 條「工作人員之管
      理與核派」約定:…二、留駐人員如有怠忽職守或其他不
      法之情事,甲方(原告)得通知乙方按情節輕重予以懲處
      或調職。三、留駐人員由乙方負責管理運作,並受甲方之
      監督。四、乙方對其派遣之工作人員安全、紀律及私人行
      為操守應負管理之責任,如有違法行為所引起之糾葛,概
      由乙方負責。…」等語(本院卷一第193 頁)。佐以鼎積
      公司與楊權紘簽立之「僱用契約書」第10條亦有就違反工
      作規則、或違反人員懲處規定、違反勞基法等,情節重大
      將予以解僱並追究法律責任為相關約定(本院卷一第305
      頁),足見聯安、鼎積公司雖已指派楊權紘至原告社區任
      職,然仍可透過工作規則、懲處規定,對楊權紘有相當之
      監督權限,則聯安、鼎積公司既有監督楊權紘執行職務之
      權限卻未履行,致未發覺楊權紘有上開侵占原告社區如附
      表所示之費用之行為,自難認聯安、鼎積公司已善盡監督
      之注意。此外,復無其他證據足以證明聯安、鼎積公司選
      任楊權紘及監督其職務之執行,已盡相當之注意,或縱加
      以相當之注意仍不免發生損害,應認聯安、鼎積公司前開
      辯解,應無足採。

回復

使用道具 舉報

2718

主題

6837

帖子

1萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
18728
 樓主| 發表於 2020-10-22 20:52:01 | 顯示全部樓層
臺灣臺北地方法院 105 年訴字第 5255 號民事判決


國票公司雖辯稱李欣峰、程怡中違反個資法之行為乃渠等個
    人之違法行為,國票公司毋庸與渠等負連帶賠償之責云云。
    惟按受僱人因執行職務,不法侵害他人之權利者,由僱用人
    與行為人連帶負損害賠償責任,民法第188 條第1 項定有明
    文。又該條所謂之執行職務,亦不以受指示執行之職務為限
    ,倘在外觀上,受僱人之行為,依一般情形觀之,得認為係
    執行職務者,即屬相當。故民法第188 條第1 項所謂受僱人
    因執行職務不法侵害他人之權利,不僅指受僱人因執行其所
    受命令,或委託之職務自體,或執行該職務所必要之行為而
    言,即濫用職務或利用職務上之機會及與執行職務之時間或
    處所有密切關係之行為,其在外之客觀上足認為與執行職務
    有關,而不法侵害他人之權利者,即令其係為自己利益所為
    之違法行為,亦應包括在內,最高法院42年台上字第1224號
    判例及91年台上字2627號判決意旨足參。本件李欣峰、程怡
    中係利用上班時間(104 年3 月3 日下午2 時許),在國票
    公司程怡中之經理辦公室內以公司電腦,透過賴宥任查詢原
    告配偶資料之方式,查得原告之姓名及聯絡地址,係濫用職
    務上之機會及執行職務之時間,在執行職務之處所不法侵害
    原告之權利,其在外之客觀上,已足認與執行職務有關,雖
    係為自己利益所為,亦應包含在民法第188 條第1 項所定「
    受僱人因執行職務不法侵害他人之權利」之範圍內
,而國票
    公司復未舉證證明其對李欣峰、程怡中及賴宥任非法利用原
    告個人資料行為之發生已盡力防止仍不免發,自應與其受僱
    人即李欣峰、程怡中連帶對原告負損害賠償責任,是原告主
    張國票公司應與李欣峰、程怡中連帶負損害賠償責任,自屬
    有理。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

2718

主題

6837

帖子

1萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
18728
 樓主| 發表於 2021-3-17 21:03:04 | 顯示全部樓層
本帖最後由 sec2100 於 2021-3-17 21:04 編輯


臺灣臺北地方法院 108 年訴字第 1899 號民事判決



受僱人因執行職務,不法侵害他人之權利者,由僱用人與
      行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務
      之執行,已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發
      生損害者,僱用人不負賠償責任,民法第188 條第1 項定
      有明文。而民法第188 條僱用人責任之規定,係為保護被
      害人而設,故該條所謂「受僱人」,非僅限於僱傭契約所
      稱受有報酬之受僱人,凡客觀上被他人使用為之服勞務而
      受其監督者均屬之(最高法院57年度台上字第1663號、10
      7 年度台上字第42號、108 年度台上字第650 號判決意旨
      參照)。又所謂受僱人因執行職務不法侵害他人之權利,
      不僅指受僱人因執行其所受命令,或委託之職務自體,或
      執行該職務所必要之行為,而不法侵害他人之權利者而言
      ,即受僱人濫用職務或利用職務上之機會及與執行職務之
      時間或處所有密切關係之行為,其在外形之客觀上足認為
      與執行職務有關,而不法侵害他人之權利者,就令其為自
      己利益所為亦應包括在內(最高法院108 年度台上字第79
      2 號判決意旨參照)。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

2718

主題

6837

帖子

1萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
18728
 樓主| 發表於 2021-5-1 21:03:52 | 顯示全部樓層
本帖最後由 sec2100 於 2021-5-1 21:06 編輯


最高法院 108 年台上字第 792 號民事判決



次按民法第188條第1項
所謂受僱人因執行職務不法侵害他人之權利,不僅指受僱人因執
行其所受命令,或委託之職務自體,或執行該職務所必要之行為
,而不法侵害他人之權利者而言,即受僱人濫用職務或利用職務
上之機會及與執行職務之時間或處所有密切關係之行為,其在外
形之客觀上足認為與執行職務有關,而不法侵害他人之權利者,
就令其為自己利益所為亦應包括在內。彭裕隆為台灣東電化公司
之受僱人,其有職權進入該公司內部供應商明細資料電腦系統中
,偽製附表一所示停止交易供應商之假交易資料,並將供應商之
匯款帳號改為不存在或無效之帳號,嗣填寫3 張個別匯款申請書
,令彰銀按其指示將匯款失敗之款項,轉匯入自己或其友人帳戶
以詐取該款項。倘彰銀不免須賠償該公司損害時,自負有「債
務」,
則彭裕隆是否非以背於善良風俗之方法,加損害於彰銀?
果爾,彰銀於事實審一再抗辯伊以台灣東電化公司對伊所負之雇
用人連帶賠償責任債權,與台灣東電化公司主張之債務不履行損
害賠償債權相互抵銷等語,是否全然不可採,亦值深究(至於彰
銀應否負與有過失責任,宜一併審酌)。兩造上訴論旨,各自指
摘關其不利部分之原判決不當,求予廢棄,均非無理由。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

2718

主題

6837

帖子

1萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
18728
 樓主| 發表於 2021-5-1 21:11:04 | 顯示全部樓層
甲公司之員工乙透過a銀行,侵害甲之利益。甲告a,a如何主張?

上開g3判決之背景事實。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

本版積分規則



站長信箱| Archiver| 手機版| 小黑屋| 劉作時律師 0918713101

GMT+8, 2021-5-9 22:32 , Processed in 0.067752 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表