民事案件諮詢費每次3仟元,進行方式請點入。

劉作時律師 02-22420179

 找回密碼
 立即註冊
查看: 1159|回復: 1
打印 上一主題 下一主題

自認之客體非法律而是事實

[複製鏈接]

5446

主題

1萬

帖子

3萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
39771
跳轉到指定樓層
樓主
發表於 2024-3-14 13:14:30 | 只看該作者 回帖獎勵 |倒序瀏覽 |閱讀模式

馬上註冊,結交更多好友,享用更多功能,讓你輕鬆玩轉社區。

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有帳號?立即註冊

x
按當事人主張之事實,經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者,無庸舉證。自認之撤銷,除別有規定外,以自認人能證明與事實不符或經他造同意者,始得為之。民事訴訟法第279條第1項、第3項固定有明文。惟此所謂之自認,係指當事人主張之「事實」,經他造於訴訟上承認其為真實者而言,其對象僅以事實為限(最高法院109年度台上字第3057號民事判決意旨參照)。至於受事實所影響之法律關係或法律效果,均非自認之客體,當事人就此所為之陳述,並無當然拘束法院之效力。
回復

使用道具 舉報

5446

主題

1萬

帖子

3萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
39771
沙發
 樓主| 發表於 2024-3-14 13:15:54 | 只看該作者
經查:上訴人於原審固於111年10月5日言詞辯論期日陳稱:不爭執系爭支付命令已經確定等語(見原審卷第80頁),復對將「系爭支付命令於99年8月2日確定」列為不爭執事項一事無意見(見原審卷第145至146頁),惟關於「支付命令確定與否」,乃基於具體之事實而評價其抽象之法律效果,其本身既非事實,即非自認之客體,當事人就該法律效果所陳述之意見,法院原不受其拘束。而上訴人於本件未曾承認「系爭支付命令已合法送達於魏能水」一事,且送達是否合法,亦為法律效果之評價,並非事實問題,仍非自認之客體。是以,被上訴人主張「上訴人已自認『系爭支付命令已合法送達於魏能水』之事實」云云,原無可採,自無庸審究上訴人得否撤銷自認。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

本版積分規則



站長信箱| Archiver| 手機版| 小黑屋| 劉作時律師 0918713101

GMT+8, 2024-11-1 07:17 , Processed in 0.019149 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表