離婚贍養費vs離婚慰撫金 (1056 v 1057)

sec2100

原告請求贍養費部分: １、按夫妻無過失之一方，因判決離婚而陷於生活困難者，他方縱無過失，亦應給付相當之贍養費，民法第1057條定有明文。惟按民法第1057條所定之贍養費，固為填補婚姻上生活保持請求權之喪失而設，其非賠償請求權性質，乃基於權利人生活上之需要，為求道義上公平，使於婚姻關係消滅後，事後發生效力之一種給付，有扶養請求權之意味  惟其性質上僅係扶養失婚者於合理年限內，至其覓得工作機會及取得經濟獨立為止之生活保持狀態，而非屬扶養終身之義務，其給與之額數，並應斟酌權利人之身分、年齡、自營生計之能力與生活程度及義務人之財力如何而  定（最高法院96年台上字第1573號裁判意旨參照）。


按夫妻之一方，因判決離婚而受有損害者，得向有過失之他方，請求賠償。前項情形，雖非財產上之損害，受害人亦得請求賠償相當之金額。但以受害人無過失者為限。民法第1056條第1 項、第2 項分別定有明文。是法院判決離婚時，因離婚而受有精神上損害之一方倘無過失，得向有過失之他方請求非財產上之損害賠償。


臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　　106年度婚字第162號

sec2100

臺灣高等法院 109 年家上字第 239 號民事判決


再按夫妻之一方，因判決離婚而受有損害者，得向有過失之他方，請求賠償；前項情形，雖非財產上之損害，受害人亦得請求賠償相當之金額，但以受害人無過失者為限，民法第1056條定有明文。所謂「受害人無過失」，係指受害人無有責之離婚原因存在。依上開規定，離婚之一方請求非財產上之損害賠償，以受害人無過失為限。本件兩造婚姻難以維持，雖應由被上訴人負較大責任，惟上訴人未協力保持婚姻共同生活之圓滿，亦非全無過失，業經本院認定如前，從而上訴人請求被上訴人給付非財產上之損害賠償50萬元，與上開規定尚有未合，要難准許。