符合勞基法第10條之1規定之合法調動

sec2100

臺灣高等法院民事判決
109年度重勞上更一字第11號



本件上訴人自系爭事故發生翌日即103年5月11日起即向被上訴人請公傷病假，迄至000年0月間已達2年，有上訴人請假資料可佐（見原審卷一第208至223頁）。上訴人經勞保局於104年7月6日核定為第7級「下肢機能失能」乙節，亦如前述。而大客車駕駛員工作時，常有踩踏煞車之動作，上訴人下肢機能失能，顯已不適合繼續從事原來駕駛員之工作，被上訴人乃先後於105年6月14日、105年7月15日與上訴人協調，將上訴人轉調符合其身體狀況所能負荷之內勤站務員工作，惟均經上訴人拒絕等情，有被上訴人提出之105年7月18日簽辦單為證（見原審卷三第385頁），並經證人李夢盈（被上訴人人事課經理）到庭證稱：有跟上訴人表示可以在臺北車站當站務人員，只要坐在那邊售票，配合上訴人需求，安排適合他的班，不用和別的站務人員輪班，給他固定的班別，固定的上班時間，不是一直坐著，如果有需要感覺身體不適，都可以走動，或是請同仁協助，但上訴人表示薪資差異太大，無法接受轉任站務人員等語明確（見原審卷三第373至377頁）。被上訴人於000年0月0日出席勞資爭議調解時，仍表示願意提供上訴人體力堪以勝任之內勤工作，薪資視職務而定，惟上訴人仍拒絕接受轉調而調解不成立，有桃園市政府勞資爭議調解紀錄可稽（見原審卷一第57、58頁）。則上訴人之下肢機能已失能，無法再從事原來駕駛員之工作，被上訴人於上訴人公傷病假滿2年後，擬將上訴人轉調臺北車站之站務員職務，月薪約2萬5000元至2萬6000元，工作內容為售票，並告知可配合上訴人需求，安排適合上訴人之班別，無庸與其他站務人員共同輪班，且售票工作不一定是坐著，如有需要，或感覺身體不適，亦可走動，或請同仁協助，雖駕駛員工作月薪約5萬餘元與站務員月薪約2萬5000元至2萬6000元有別，然因職務之性質與繁簡，本有不同之薪資結構，被上訴人亦告知上訴人如轉任站務員，薪資則依站務員職級薪資而定，堪認被上訴人將上訴人轉調內勤站務員工作，符合勞基法第10條之1規定，而屬合法調動。