評價過剩的問題

sec2100

tc 105上易 194


⒉檢察官在起訴書內記載林江鴻基於侵入住居之犯意，無故侵
    入民茂永住處，出手毆打林茂永，使林茂永受有左臉頰擦傷
    、左前臂擦傷、右手背擦傷等傷害，林江鴻並在毆打林茂永
    之時，以：「要給你們死，要給你們死」等語恐嚇林茂永，
    致使林茂永心生畏懼，而生危害於安全；林江鴻再基於毀損
    之故意，以腳踢踹之方式，將林茂永上開住處之鋁門踹壞，
    使上開鋁門喪失正常之效用，因認林江鴻對林茂永犯有無故
    侵入住宅、傷害、恐嚇、毀損等罪嫌。又林江鴻出手毆打林
    茂永之時，同時出言恐嚇：「要給你們死，要給你們死」等
    語，以恐嚇林茂永，此林江鴻出手傷害林茂永與出言恐嚇林
    茂永之行為階段在時間上連續，難以區分，被害對象同為林
    茂永一人，林江鴻被訴對林茂永出言恐嚇之危險、低度行為
    當為出手毆打林茂永之實害、高度行為所吸收，不另論以恐
    嚇罪嫌，倘再就對林茂永出言恐嚇行為論以恐嚇危害安全罪
    ，顯屬評價過剩。是依據檢察官在起訴書內所記載林江鴻對
    林茂永之所為，應是犯刑法第三百零六條第一項無故侵入住
    宅、同法第二百七十七條第一項傷害、同法第三百五十四條
    毀損等罪嫌。再者原審判決以林江鴻與林茂永雙方業在一Ｏ
    四年七月十六日成立調解，林茂永並在同日具狀向原審法院
    撤回告訴，乃不經言詞辯論，為公訴不受理判決之諭知，尚
    無違誤。至於許昭雖同為上開住處之使用人，但許昭既未提
    出告訴，自無礙於原審判決就此部分為公訴不受理判決之諭
    知。另查，原審判決乃就林江鴻被訴對許昭、林茂永二人犯
    罪之全案為公訴不受理判決，此公訴不受理判決乃屬可分，
    本院自得單就原審為林茂永公訴不受理判決之上訴部分為駁
    回之諭知。