擔保物的作用

sec2100

臺灣高等法院民事判決
109年度重上更一字第141號



且所謂擔保物，係指債務人為確保債權人債權之受償所交付，供債權人於債務人不履行其債務時，據以取償者，故受擔保之債權人於債務人不履行給付義務，本即得行使擔保品之權利充作債務人之給付以滿足其債權，是縱前述本票係供擔保之用，上訴人於胡睿鈞未另行匯付款項時，亦得以該本票作為胡睿鈞第一期款之給付，又上訴人於另案訴訟審理時亦同此意見，並依此主張應將1,739萬元全額予以沒收等語（見原審卷一第92頁），從而上訴人既已提示前述支票及以前述本票強制執行取得第1期價金1,739萬元，其50%即為8,695,000元，仍高於上訴人與中鼎公司所約定之695萬元服務報酬，是上訴人辯稱其僅收取100萬元買賣價金，系爭買賣契約嗣已因故解除，中鼎公司至多僅能請求伊給付50萬元服務報酬云云，非為可採。