懲罰性違約金也有誠信原則之適用

sec2100

按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第 252條定有明文，而約定之違約金是否過高，應就債務人若能如期履行債務時，債權人可得享受之一切利益為衡量標準，且法院酌減違約金至相當之數額，關於是否相當，須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為酌定標準，此不問違約金作用為懲罰性抑為損害賠償之預定，均有其適用。惟懲罰性違約金者，於債務人不履行時，債權人除得請求債務人給付違約金外，尚得請求履行債務或債務不履行之損害賠償，就債權人之損害已有相當之填補，非不能以誠信原則予以檢驗，當事人約定之違約金是否過高而顯失公平。系爭工程合約第17條第1 項：「工程完工後，定作人倘若延滯付款，需付法定利息外並加違約金工程費百分之10（若乙方違約不在此限）。」所定之違約金，其性質究為損害賠償預定性之違約金，或懲罰性之違約金？被上訴人受有如何之損害？約定之違約金是否過高？原審未予調查認定，且未審酌前開情事，僅以重劃工程經南投縣政府驗收並給付工程款予上訴人完畢，上訴人未給付工程尾款予被上訴人，即據以為上訴人此部分敗訴之判決，自嫌速斷。上訴論旨，指摘原判決此部分為違背法令，聲明廢棄，非無理由。

最高法院民事判決　　　　　　　　　 106年度台上字第2453號