民法上一些請求基礎的事實前提issues

sec2100

最高法院 107 年台上字第 1278 號民事判決



惟查樺楠公司與小天公司簽立新租約時，系爭第3、4層建物遭第
三人占有中，原審雖以小天公司之法定代理人邱志義自102年8月
23日起在該建物外牆懸掛系爭抗議布條為據，認樺楠公司已取回
系爭第3、4層建物，但邱志義於該建物外牆懸掛系爭抗議布條，
與樺楠公司取回系爭第3、4層建物，係屬二事；而樺楠公司如尚
未取回系爭第3、4層建物，縱燦坤公司返還系爭建物，樺楠公司
似仍無法將新租約建物全部交付小天公司使用，而得依新租約收
取租金。則樺楠公司究於何時取回系爭第3、4層建物？其於取回
該建物後，有否先交付小天公司使用？攸關樺楠公司自何時因燦
坤公司未返還系爭建物，致無法履行新租約而受有租金差額損害
及其損害額若干，自應予以究明。乃原審未詳查審認，遽謂樺楠
公司至遲於102年8月23日可將系爭第3、4層建物交付小天公司使
用，而自同年12月23日起受有租金差額損害，自有可議。