和解的二個種類

sec2100

[size=15.1581px]臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第2350號

創設性之和解，係指和解內容，係以他種法律關係替代原有法律
    關係而言，與認定性之和解，指以原來明確之法律關係為基
    礎而成立和解內容者，尚有不同。創設性之和解既係創設新
    法律關係，債權人應依新法律關係為請求（最高法院19年上
    字第1964號判例、87年度台上字第312 號判決、105 年度台
    上字第1063號裁定意旨參照）。

sec2100

而就系爭協議書中
    被告願賠償原告150 萬元及承諾不再與劉佳幸接觸等內容，
    應屬終止兩造間之爭執所為約定，性質上應屬創設性和解，
    依前揭法律規定及最高法院裁判意旨，系爭協議書成立後，
    兩造均應受其拘束，任何一方所受之不利益均屬其讓步之結
    果，均自不得事後翻異，況前案判決業就原告對被告依據系
    爭協議書有請求被告給付150 萬元之權利亦已肯認，是原告
    既已依系爭協議書取得新權利，即應依系爭協議書之法律關
    係為請求，不得再依侵權行為法律關係為主張。至原告既不
    得就系爭協議書締結前之法律關係再行主張，則除被告自認
    附表編號15之通姦行為外，被告是否有附表所示時、地之其
    他通姦行為，即無須加以認定，一併敘明。

sec2100

綜上所述，兩造所簽立之系爭協議書應認業就被告就侵害原
    告配偶權之行為予以和解，兩造即應受系爭協議書之拘束，
    ，原告不得事後翻異，更就和解前之法律關係再行主張，從
    而原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付400 萬元，
    即為無理由，應予駁回。