催告不一定要有期限(民602消費寄託)

sec2100

按消費寄託之寄託人得定一個月以上之相當期限，催告受      寄人返還寄託物，民法第602 條第1 項、第478 條定有明      文。次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付      時，經其催告未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一效力；遲延之      債務，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第      229 條第2 項、第233 條第1 項前段亦分別定有明文。又      按，被上訴人既已對上訴人起訴，起訴狀繕本又於68年8      月9 日送達上訴人，自可認被上訴人已對上訴人為催告，      且截至第二審更審言詞辯論之日止，為時逾一個月以上，      縱本件借貸未定有返還期限，亦可認被上訴人之請求與民      法第478 條規定相符。

民法第478 條規定，消費借貸未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限催告。返還所謂貸與人得定一個月以上之相      當期限催告返還，非謂貸與人之催告必須定有期限，祇須      貸與人有催告之事實，而催告後已逾一個月以上相當期限      者，即認借用人有返還借用物之義務（最高法院70年台上      字第2011號判例及73年台抗字413 號判例參照）。

sec2100

按寄託物為代替物時，如約定寄託物之所有權移轉於受寄人
    ，並由受寄人以種類、品質、數量相同之物返還者，為消費
    寄託。自受寄人受領該物時起，準用關於消費借貸之規定。
    消費寄託，如寄託物之返還，定有期限者，寄託人非有不得
    已之事由，不得於期限屆滿前請求返還。前項規定，如商業
    上另有習慣者，不適用之。寄託物為金錢時，推定其為消費
    寄託。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
    數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與
    人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。解釋意思表示
    ，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之辭句。民法第60
    2條、第603條、第478條、第98條分有明文。次按適用法律
    屬於法院之職責，不受當事人所主張法律見解之拘束。故當
    事人所訂立之契約定性（性質）為何，法院應根據當事人主
    張之事實加以認定，並適用法律，不受當事人法律意見或陳
    述之拘束（最高法院107年度台上字第1223號裁定參照）。
    原告主張：兩造就255萬5,000元成立借名登記契約，該契約
    業經伊終止，扣除被告已返還之200萬元，尚應返還餘額55
    萬5,000元等語