最高法院110年度台上字第113號判決所示事實

sec2100

臺灣高等法院 110 年度上字第 907 號民事判決

另按行使權利，應依誠實及信用方法。權利人在相當期間內不行使其權利，依特別情事足使義務人正當信賴權利人已不欲其履行義務，甚至以此信賴作為自己行為之基礎，而應對其加以保護，依一般社會通念，權利人行使權利乃有違誠信原則者，應認其權利失效，不得行使（最高法院102年度台上字第1766號判決意旨參照）。判斷權利失效時，應斟酌權利性質、法律行為種類、當事人間的關係、經濟社會狀態、及其他主觀客觀情事所形成的時間因素及信賴因素加以認定（參照王澤鑑，民法總則，第629至630頁，103年2月版）。被上訴人主張：伊向文徐月明購買系爭土地時，其僅告知系爭宮廟係自己亂蓋的，伊得自行拆除，當時該宮廟僅為一平方公尺之建物，伊多方探詢仍無法尋得對象協調搬遷事宜，因此未起訴請求拆除，嗣後伊尋得廟方人員後，即多次要求搬遷等語。經查被上訴人買受系爭土地後，歷時44年餘未行使權利，至108年間始提起本訴，衡情僅為單純未行使權利，並無任何足以正當化上訴人信賴的其他重大狀況，上訴人復無法舉證證明被上訴人有何舉動或特別情事足使其正當信賴被上訴人不欲行使權利，因此不能認為上訴人有何值得保護得信賴存在。至於最高法院110年度台上字第113號判決所示事實為：土地所有人同意提供土地予建設公司興建集合住宅，但未辦理土地所有權移轉登記，嗣後讓與土地所有權予第三人，該第三人於近30年間未行使其土地所有權人之權利，足使建物所有人正當信賴其已不欲行使權利等情，顯與本件不同，無從比附援引。是上訴人此部分所辯，並不足採。