累犯的舉證責任

sec2100

https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3909134


〔記者張文川／台北報導〕最高法院刑事大法庭昨做成統一見解，律定應由檢察官舉證被告是否構成累犯而加重其刑，再由法院進行調查、辯論程序；由百餘位檢察官組成的非正式檢改組織「劍青檢改」今對此發聲明表達強烈抗議，批評大法庭為減輕法官工作負擔而將「禍水東引」，恣意解釋刑事訴訟法，增加基層法官和檢方的無謂負擔，重批大法庭「生雞蛋無，放雞屎有」；最高法院下午回應，劍青檢改的聲明未確知詳情，流於情緒，最高法院深感不妥與遺憾。

sec2100

臺灣新北地方法院 112 年度訴字第 774 號刑事判決

另本件被告前曾於99年、100 年間因犯竊盜等案件，先後經本院以99年度易字1077號、臺灣高等法院以100 年度上易字第1180號等判決及臺灣高等法院以102 年度聲字第3588號裁定，判處更定應執行有期徒刑6 年10月確定，其後入監執行於106 年5 月15日縮短刑期假釋出監，至108 年7 月31日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於上開徒刑執行完畢後5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。惟依司法院釋字第775 號解釋，有關累犯加重本刑部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則，於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之，於修正前，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑，是依該解釋意旨累犯已非必應加重；又按最高法院110 年度台上大字第5660號刑事裁定意旨，被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。本件檢察官起訴意旨未敘及被告上開累犯加重意旨，於本院審理時亦未就被告所犯上開之罪，陳述主張應論以累犯及加重，並具體指出證明方法經本院踐行調查、辯論程序，是衡酌上情，就被告本案所犯之罪，爰不予論究累犯加重。