民事訴訟法第447條及第276條之適用

sec2100

臺灣高等法院 108 年重勞上字第 47 號民事判決


按當事人在第二審不得提出新攻擊或防禦方法，但對於在第一審已提出之攻擊或防禦方法為補充者，不在此限；未於準備程序主張之事項，除有該事項不甚延滯訴訟者外，於準備程序後行言詞辯論時，不得主張之。民事訴訟法第447條第1項但書第3款、第276條第1項第4款分別定有明文。又於準備程序中未主張之事項，除有法定事由外，固不得於言詞辯論時再行主張，惟該事項倘於準備程序中業已主張，而於其後之言詞辯論時，提出相關證據以證明其主張之真實，依民事訴訟法第276條規定之反面解釋，應為法之所許（最高法院96年度台上字第635號判決意旨參照）。上訴人雖於準備程序終結後，於110年5月11日言詞辯論期日始提出上證12、13（見本院卷二第417頁至419頁）；然依上訴人主張，上證12係證明上訴人迄今仍有進被上訴人公司上班；上證13係證明上訴人於107年11月1日仍有於被上訴人公司財務部之討論郵件核章等語（見本院卷第411、413頁），應係就本院109年12月31日準備程序詢問：上訴人自106年1月1日後有無繼續至被上訴人公司工作等語（見本院卷二第85頁），所為之補充，並據其釋明如上，而被上訴人公司就此詢問亦陳稱，不爭執上訴人有至被上訴人公司等語，是認其前開提出不甚延滯訴訟，而應予准許。