假扣押聲請的釋明及事證提供協力

sec2100

復按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；假扣押非有日後不能強制執行或    甚難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之 ；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適    當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，為民事    訴訟法第522 條第1 項、第523 條第1 項及第526 條第1 項    、第2 項所明定。又釋明事實上之主張者，得用可使法院信    其主張為真實之一切證據，同法第284 條前段定有明文。所謂因釋明而應提出法院能即時調查之證據，係指當事人於釋明其事實上之主張時，應同時提出可供法院得隨時進行調查之證據而言，故債權人聲請假扣押，應就其請求及假扣押之原因加以釋明，該項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。

sec2100

然觀諸異議人
    所提出之106 年4 月7 日、106 年5 月4 日、106 年7 月11
    日、106 年8 月15日電子郵件、中華郵政竹北博愛郵局存證
    號碼125 號存證信函及中華郵政掛號郵件收件回執（見原審
    卷第21至25頁、本院卷第9 至10頁），僅得證明異議人於10
    6 年4 月起迭向相對人請求付款，而相對人有債務不履行之
    狀態。然異議人亦未提出任何事證足佐相對人有何可能搬移
    逃匿、隱藏財產之舉動，復未提出其他事證證明相對人之既
    有財產已瀕臨成為無資力或與異議人之債權相差懸殊或財務
    顯有異常而難以清償債務之情形，實難認異議人就此部分假
    扣押之原因已為釋明。

從而，異議人雖就其請求原因已為相當之釋明，然異議人既    未提出其他能即時調查之證據，以釋明相對人有浪費財產、    增加負擔或就其財產為不利益之處分而將達無資力之狀態，    或移住遠地、逃匿無蹤、隱匿財產或其他有日後不能強制執    行或甚難執行之虞之假扣押原因，自無從以供擔保補釋明之    不足。是本件異議人就相對人為假扣押之聲請，核與前揭規    定不符，不應准許。原裁定駁回異議人聲請，核無不合，異    議人聲明廢棄，為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。


臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　106年度事聲字第285號

sec2100

至於債務人
    經債權人催告後拒絕給付，僅屬債務不履行之狀態，如非就
    債務人之職業、資產、信用等狀況綜合判斷，其現存之既有
    財產已瀕臨成為無資力或與債權人之債權相差懸殊或財務顯
    有異常而難以清償債務之情形，亦不能遽謂其有日後不能強
    制執行或甚難執行之虞，而認債權人對於假扣押之原因已為
    釋明（最高法院101 年度台抗字第486 號裁定意旨參照）。