民法第224條的使用前提

sec2100

臺灣臺北地方法院 107 年重國字第 12 號民事判決



則依最高法院91年度台上字第
    2112號判決見解，民法第224 條所稱之使用人，必須債務人
    對該履行輔助人之行為有監督或指揮權為前提，本件自無民
    法第224 條之適用，況民法第224 條規定係以「關於債之履
    行」有故意或過失為要件，兩造間並未存在任何契約關係，
    亦不存在任何應履行之債務，要無民法第224 之適用。被告
    亦未能證明李國鎮知悉胡金德冒用他人名義之情，是以，原
    告就系爭抵押權遭塗銷並不具任何可歸責事由，被告為職司
    土地登記事務之公務員，未察登記資料有顯然違誤，而不法
    侵害人民權利，自應由該公務員所屬地政機關負損害賠償責
    任。