一審行通常程序，反訴是簡易程序，可自動升等併入

sec2100

臺灣新北地方法院 109 年訴字第 772 號民事判決

又按關於財產
    權之訴訟，其標的之金額或價額在50萬元以下者，適用簡易
    訴訟程序，同法第427 條第1 項亦有明文。又反訴制度，旨
    在利用本訴之訴訟程序，以符訴訟經濟之原則，如法律禁止
    反訴與本訴行同種之訴訟程序，即無從達此目的，自無許被
    告利用本訴程序提起反訴之餘地。惟若本訴行通常訴訟程序
    ，而反訴雖因訴訟標的金額或價額在50萬元以下，本屬於民
    事訴訟法第427 條第1 項所定簡易訴訟事件，但因法無禁止
    法院就簡易訴訟事件行普通訴訟程序，故本訴及反訴並無不
    能合併辯論及裁判之問題，則於通常訴訟程序提起原為簡易
    訴訟事件之反訴，如可達訴訟經濟之目的，應無適用第260
    條第2 項規定，不准提出之理（最高法院29年上字第638 號
    判例意旨參照）。經查，本件原告即反訴被告於109 年1 月
    13日提起本訴主張其得終止與反訴原告即被告奧森公司間系
    爭合約，並請求反訴原告返還已支付承攬報酬及罰款，而反
    訴原告於本訴辯論終結前之109 年5 月19日提起反訴，請求
    原告給付系爭網站合約尾款17萬5,000 元及系爭商城暨獎金
    系統合約第2 期款21萬元與法定遲延利息。經核反訴訴訟標
    的金額在50萬元以下，依民事訴訟法第427 條規定應適用簡
    易訴訟程序，惟反訴原告提起之反訴與原告所提本訴，均係
    基於系爭合約所生之爭執，可認本訴與反訴間之原因事實及
    法律關係具有共通性或牽連性，且相關訴訟及證據資料均可
    相互援用，基於訴訟經濟、紛爭解決一次性之考量，被告所
    提反訴雖原應適用簡易程序，惟該反訴標的與反訴被告在本
    訴主張之原因事實互相牽連，如合併辯論及裁判，可達訴訟
    經濟之目的，揆之前揭說明，反訴原告提出反訴，自應准許
    。