刑事判決理由中還真的出現IRR

sec2100

[size=15.1581px]臺灣臺北地方法院 107 年金訴字第 32 號刑事判決


被告張文亮以如事實欄㈠至㈦所示之7 種投資案、借款案
    ，向如附表一至七所示詠語公司之員工、員工親友、其個人
    之友人、友人所開設公司之員工等之投資人收受投資款、借
    款，並約定、給付與本金顯不相當之紅利，各方案收受之款
    項各為660 萬元、600 萬元、1,000 萬元、3,000 萬元、1,
    100 萬元、1,500 萬元、1,500 萬元（各方案之投資人、借
    款人出資明細及被告張文亮總吸收款項詳見附表一至八），
    合計被告張文亮因本件非法經營準存款業務所收受之款項即
    本件犯罪所得合計9,360 萬元。至被告張文亮於用罄所收受
    資金前，確有部分依約交付紅利、利息，而張文亮與投資人
    、借款人等所簽立之契約中雖約定不還本，惟依紅利支付方
    式，還款內容應係包含本利和；本院依EXCEL 之IRR 公式（
    即由投資方案產生之一序列現金流量中，反推出投資案之內
    部報酬率，其計算方式為將每筆現金流量以利率rate折現，
    然後令所有現金流量的淨現值〈NPV 〉等於0 〈0 ＝CO＋
    C1/ （1 ＋rate）^2＋C3（1 ＋rate）^3....Cn（1 ＋rate
    ）^n〉下所得之rate，該rate就稱為內部報酬率）分別計算
    被告張文亮各期償還之本金及紅利。


(LINE 400 AROUND)

sec2100

再違法經營銀行業務所
    吸收之資金或存款，依法律及契約約定均須返還被害人，甚
    至尚應支付高額利息。若計算犯罪所得時，將已交還被害人
    之本金予以扣除，則其餘額即非原先違法吸金之全部金額，
    顯然無法反映其違法對外吸金之真正規模。從而被害人所投
    資之本金，不論事後已返還或將來應返還，既均屬行為人違
    法對外吸收之資金，於計算犯罪所得時，自應計入，而無扣
    除餘地（最高法院104 年度台上字第1 號判決意旨參照）。
    因此在計算本件犯罪所得時，投資人、借款人之投資、借款
    本金不論已否退還，均不自被告已吸收資金款項之總額中扣
    除，併此敘明。惟已返還之本金既已屬實際合法發還被害人
    者，則該部分不予宣告沒收或追徵，詳如後述。再者，銀行
    法第125 條所謂「犯罪所得」，原吸收資金之數額俱屬之，
    不應僅以事後損益計算之，並無成本計算問題，故有關允諾
    給予投資人之報酬非屬取得資金之對價，自無扣除之必要。
    是被告張文亮前此依約按期支付投資人、借款人之金錢中，
    就本院依上開方式計算而得之紅利、利息，當屬犯罪成本而
    不得主張扣除。

sec2100

https://law.judicial.gov.tw/FJUD ... ort=DS&ot=print