租金為對待給付，不是216條的所受損害或所失利益

sec2100

押租金之目的既係擔保承租人給付租金義務或因違反租
    賃契約所生損害賠償義務之履行，則上訴人所保管之押租金    依上述約定，應於扣除被上訴人所積欠之租金、費用後，返
    還予被上訴人。1116、1117租約續約後未經被上訴人提前合
    法終止，已詳論如前，依民法第450條第1項規定，於期限屆
    滿時即103年12月31日始消滅，是被上訴人依約即應給付103
    年9月至12月合計4個月租金140萬元予上訴人，此不因被上
    訴人實際有無使用承租標的而有異。此租金性質係出租人提
    供承租標的供承租人使用、收益而依租約所得請求之「對待
    給付」，並非屬民法第213條、第216條負損害賠償責任者，
    所負損害賠償範圍之「損害」或「所失利益」，既非屬損害
    或所失利益，即無從適用民法第216條規定，

sec2100

出租人未盡此項義務時，依
      民法第441 條之反面解釋，承租人於其不能依約定為租賃
      物使用、收益之期間，應得按其不能使用、收益之程度免
      其支付租金之義務（最高法院96年度臺上字第1692號判決
      意旨參照）。

sec2100

、按民法第423 條所定出租人應以合於所約定使用收益之租
      賃物，交付承租人，並應於租賃關係存續中，保持租賃物
      合於所約定使用、收益之狀態，為出租人之主給付義務，
      如出租人於租賃關係存續中未保持合於約定使用、收益之
      狀態者，即與債之本旨不符，構成給付不完全，承租人得
      主張同時履行抗辯權，拒絕租金之支付，並得依債務不履
      行之規定請求損害賠償，或依瑕疵擔保責任之規定行使瑕
      疵擔保請求權。而損害賠償，除法律另有規定或契約另有
      訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。依通
      常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預
      期之利益，視為所失利益，同法第216 條亦有明文。被告
      未依債之本旨給付合於使用、收益之房屋予原告，且具有
      歸責之原因，已如上述，則依前開說明，如原告因不完全
      給付而受有損害，被告應負不完全給付之債務不履行損害
      賠償責任。

g1 新北 105訴1770判決

sec2100

沒有216的適用，就沒有216-1以及217條的適用

sec2100

上訴人依約所得請求之租金，其性質既非民法第216條第1項
    所稱之損害，即無從適用民法第216條之1規定，是被上訴人
    主張：上訴人所得請求之租金數額應扣除營業成本云云，洵
    無足憑；而上訴人於租約存續期間原無償提供予被上訴人使
    用之茶水清潔費及網路費，因被上訴人未實際使用承租標的
    而每月所減省網路費及茶水清潔費之成本支出，係基於被上
    訴人未實際使用辦公室之行為，此與上訴人得請求之租金係
    基於1116、1117租約所生，並非基於同一原因事實，故不符
    民法第216條之1所定基於同一原因事實之要件，而無該條之
    適用。

G1 TPE 104簡上314