劉作時律師 0918713101

標題: 員工回答「嗯」仍不算肯定?(兼論注意義務及與有過失) [打印本頁]

作者: sec2100    時間: 2019-12-14 11:11
標題: 員工回答「嗯」仍不算肯定?(兼論注意義務及與有過失)
本帖最後由 sec2100 於 2019-12-14 11:32 編輯


臺灣新北地方法院 107 年訴字第 1762 號民事判決



按稱僱傭者,謂當事人約定,一方於一定或不定之期限內為
    他方服勞務,他方給付報酬之謂。因可歸責於債務人之事由
    ,致為不完全給付者,債權人得依關於給付遲延或給付不能
    之規定行使其權利;因不完全給付而生前項以外之損害者,
    債權人並得請求賠償,民法第227條亦定有明文。關於受僱
    人應如何服勞務,民法未設規定,自應依債務本旨,並服從
    僱用人之指示,服其勞務。至於有償之僱傭契約,受僱人即
    應盡善良管理人之注意義務,受僱人如因未盡善良管理人之
    注意,而為不完全之勞務者,即應負債務不履行中之不完全
    給付責任。查被告王惠滿所簽立之104年1月29日服務自願書
    第5條已約明:任職期間本人如有違背善良管理人原則,擅
    自讓客戶賒欠或短缺公款之情事,本人同意全額賠償等語(
    見卷第25頁),且簽注賓果遊戲本具有極高射倖性,開獎結
    果得填補下注金額之機率甚低,王惠滿當知為避免原無資力
    之客戶任意下單並拖欠款項造成損失,自應先行收取投注金
    額始得完成交易。就此王惠滿雖辯稱前開服務自願書係其先
    前至訴外人簡宏璋申設之吉星高照彩券行任職時所簽立,並
    非至原告彩券行任職時簽立等語,惟其並不爭執原告訴訟代
    理人彭美萍同時為吉星高照彩券行及原告彩券行之實際經營
    者(見卷第94頁),則王惠滿自104年2月起,實際上既均受
    彭美萍指派管理在各彩券行工作,當知前開服務自願書內容
    仍繼續屬彼此合意應遵守之事項,縱嗣改任職在原告彩券行
    服務,自同不得擅自讓客戶賒欠。況王惠滿尚自承:蕭瑞瑩
    於107年4月21日下注金額比以往大,伊曾多次向蕭瑞瑩詢問
    付款能力,且要求先結清目前帳款等語在案(見卷第53頁)
    ,益徵其亦擔心蕭瑞瑩無力支付當日投注金額,而應先向蕭
    瑞瑩收款後,始得完成交易甚明。另王惠滿雖辯稱:原告訴
    訟代理人彭美萍於電話中明知蕭瑞瑩未付清投注款項,仍同
    意陸續轉入資金至台彩公司帳戶供蕭瑞瑩繼續下注云云,惟
    本件業經檢察事務官另案於108年1月17日勘驗彭美萍與王惠
    滿之107年4月21日通話內容為:「
    彭:喂,你好。
    王:特助,餘額不足。
    彭:惠滿,我轉20萬。
    王:對,餘額不足。
    彭:你再XX再轉出去。
    王:對,餘額不足。
    彭:你有先收錢喔?
    王:嗯。
    彭:OK。
    王:他也等…,好,謝謝。
    彭:好,byebye。」






歡迎光臨 劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.tw/) Powered by Discuz! X3.2