劉作時律師 0918713101

標題: 用詐欺手段行惡害通知仍構成221 [打印本頁]

作者: sec2100    時間: 2018-8-21 22:00
標題: 用詐欺手段行惡害通知仍構成221
臺灣新北地方法院刑事判決       105年度侵訴字第11號


至辯護人雖為被告辯護稱:告訴人A 女受被告以持有性交影    片之詐術所詐騙,因而同意被告要求進行性行為,就其形成    同意性交之意思而言,固有瑕疵,惟仍本於個人自由意思,    應不成立強制性交罪云云。惟按恐嚇罪質,非不含有詐欺性    ,其與詐欺罪之區別,係在行為人對於被害人所用之手段,    僅使其陷於錯誤者,為詐欺,使發生畏懼心者,為恐嚇(最    高法院30年上字第668 號判例意旨參照)。質之被告對告訴    人A 女聲稱握有其2 人性交之影片,須依指示再為性交行為    ,始願將該性交影片刪除等詞,顯然寓有若不配合行事,即    欲將該性交影片流傳、散布之意,核屬惡害通知之一種,足    致告訴人A 女唯恐因此名譽受損而心生畏怖,是縱被告實際    上並未握有前述性交影片,僅係用欺瞞之方式以達其欲與告    訴人A 女為性交之目的,然其所使用之手段,既係施用恫嚇    而使人心生畏懼,已足以壓制告訴人A 女為性自主決定之意    思,自應以刑法強制性交罪相繩,從而,辯護人認告訴人A    女仍應本於個人自由意思而與被告為性交行為,不成立強制    性交罪云云,自有誤會,附此敘明。





歡迎光臨 劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.tw/) Powered by Discuz! X3.2