劉作時律師 0918713101

標題: 民法195條破壞家庭圓滿,情況證據 [打印本頁]

作者: sec2100    時間: 2017-6-4 21:53
標題: 民法195條破壞家庭圓滿,情況證據
本帖最後由 sec2100 於 2017-6-4 22:02 編輯

按不法侵害他人基於配偶關係之身分法益而情節重大者,得
    請求非財產法之損害賠償(即精神慰藉金),此從民法第19
    5 條第1 項前段、第3 項規定觀之即明,而此項條文所欲保
    障者應為配偶在婚姻關係下之相關權益。又侵害此項基於配
    偶關係身分法益之行為態樣,若與該配偶之他方發生性行為
    ,固屬之,但從該條文義(配偶身分法益)及規範目的(婚
    姻關係之圓滿)為斟酌,顯不單以性行為為限。倘夫妻之一
    方或第三人發生其他親密行為,而已達破壞婚姻共同生活圓
    滿及幸福之情節重大程度,應即符合上開條文規定得請求精
    神慰撫金之要件。另當事人舉證之方法並不以直接證據為限
    ,若提出情況證據,使法院依經驗法則、論理法則綜合評價
    足以形成確實之心證,即得以該間接證據而合理推定待證事    實之存在。

ks 105上易268號


作者: sec2100    時間: 2017-6-5 13:18
被告雖抗辯:依最高法院判決意旨,系爭刑事訴訟中證人
      之證詞不具備補強證據之適格,是系爭刑事訴訟判決逕採
      信原告及非對於犯罪事實親身見聞之人之說詞作為認定伊
      犯罪之證據,不僅明顯違反證據法則,其所認定之事實亦
      無法遽為民事判決認定之事實云云,惟按證人陳述之證言
      ,常有就其經歷、見聞、體驗之事實,或轉述他人陳述參
      雜不分,一併供述之情形。故以證人之證詞作為性侵害被
      害人陳述之補強證據,自應釐清其證言組合之內容類型,
      以資判斷是否具備補強證據之適格。其中如係屬於轉述被
      害人陳述其被害經過者,因非依憑自己經歷、見聞或體驗
      ,而屬於與被害人之陳述被評價為同一性之累積證據,應
      不具補強證據之適格;但依其陳述內容,茍係以之供為證
      明被害人之心理狀態、認知,或以之證明性侵害對被害人
      所造成之影響,或用以證明發現被害經過、嗣後處理情形
      者,由於該證人之陳述本身,並非用來證明其所轉述之內
      容是否真實,而是作為情況證據(間接證據),以之推論
      被害人陳述當時之心理或認知,或是供為證明對被害人所
      產生之影響,或用以證明案發經過、情形,均屬證人陳述
      其所目睹之被害人嗣後情況,則屬適格之補強證據(最高
      法院104年度台上字第2338號判決參照)

tpe 105訴1061




歡迎光臨 劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.tw/) Powered by Discuz! X3.2