假處分之原因及釋明

sec2100

臺灣高等法院 113 年度抗字第 895 號民事裁定


按債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行，如因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之虞者，得聲請假處分，民事訴訟法第532條定有明文。又債權人聲請假處分，就假處分之請求及原因，絲毫未提出可使法院信其主張為真實之一切證據以釋明者，固應駁回其聲請；惟假處分之原因如經釋明而有不足，法院仍得命供擔保以補其釋明之不足，准為假處分，此觀同法第533條準用第526條第1項、第2項規定自明。而所謂釋明，乃當事人提出之證據雖未能使法院達於確信之程度，但可使法院得薄弱之心證，信其事實上之主張大概為如此，即為已足。是依當事人之陳述及提出之相關證據，倘可使法院得薄弱之心證，信其事實上之主張大概為如此者，即不得謂為未釋明。

sec2100

其次，關於假處分之原因，相對人主張徐信淼將系爭應有部分移轉登記至顏嫦娥名下後，顏嫦娥即將之對外出售，業據其提出有不動產銷售廣告網頁、土地及建物登記第二類謄本、與房仲對話錄音光碟、現場照片可參（見原法院卷第65至77、87至90頁）。衡諸徐信淼與顏嫦娥為夫妻關係，誼屬至深，徐信淼於112年9月22日將其平日所居住使用之系爭應有部分無償贈與顏嫦娥（見原法院卷第18至43頁借據所載債務人地址），經與顏嫦娥原有系爭房地應有部分2分之1合併，已使顏嫦娥成為系爭房地之唯一所有人，而就系爭房地處於得為隨時處分之狀態，況顏嫦娥亦已將系爭房地專任委託21世紀不動產仲介欲以698萬元價格對外售出，尤見顏嫦娥有意對外出售轉讓系爭房地，而使請求標的（即系爭應有部分）之現狀將有變更之可能。倘於本案訴訟確定前，不准予相對人為假處分，以限制顏嫦娥就其受徐信淼贈與之系爭應有部分之處分權，相對人日後就系爭應有部分即有不能強制執行或甚難執行之虞，且其所提起之本案訴訟亦難獲實益，堪認相對人就本件假處分之原因，即就系爭應有部分之現狀可能變更，致其日後不能執行或甚難執行之虞，已為釋明。雖其釋明尚有不足，惟相對人既陳明願供擔保補釋明之不足，以保全其就本案訴訟之強制執行，依上說明，尚無不合。