情事變更原則之判準

sec2100

最高法院 109 年度台上字第 2191 號民事判決  (下同)


再者，法院依民法第 227條之2第1項所定之情
    事變更原則，為增加給付之判決時，應依客觀公平之標準，
    審酌一方因情事變更所受損失、他方所得之利益，及其他實
    際情狀，以定其增加給付之適當數額。本件縱認立山公司得
    請求增加人事成本及管理費之給付，惟原審未就立山公司因
    工期展延之情事變更所受之損失究為若干？益鼎公司所得之
    利益又係如何？有無影響定其適當給付數額之其他實際情形
    ？詳加調查審認，徒以立山公司就展延工期導致之人事成本
    及管理費用，未提出充足之單據，且為益鼎公司所否認等詞
    ，即遽依臺北市政府工程採購契約範本關於展延工期期間人
    事管理成本費用支出之計算方式，命益鼎公司增加給付，而
    為其不利之判決，亦難昭折服。

sec2100

次按民法第227條之2第 1項規定，所謂因情事變更，當事人
    得聲請法院增、減其給付或變更其他原有之效果，係以法律
    行為成立後，因不可歸責於當事人之事由，致其情事發生非
    當時所得預料之重大變更，而依其原有效果顯失公平為要件
    。準此，倘其情事之變更係因可歸責於當事人之事由所致，
    或其變更並非重大者，即無本條規定之適用。查立山公司與
    益鼎公司於事實審互指系爭景觀工程進度落後係可歸責於對
    造（見一審卷㈡第17頁反面、第18頁之言詞辯論筆錄、原審
    102年度建上字第137號卷㈢第 100頁），似系爭景觀工程延
    展之原因並非不可歸責於契約當事人，則能否認為有民法第
    227條之2情事變更原則之適用，已非無疑？且本件原審先謂
    立山公司施作系爭景觀工程之主要成本為人力、機具等費用
    支出，並以工期延展遠超過預定日程，益鼎公司不能證明係
    因立山公司人力、機具不足所致，認其展延不可歸責於立山
    公司（見原判決第18頁）。嗣又依承攬體與立山公司之會議
    紀錄及參採證人胡朝凱、鍾哲民及胡建臣之證述，認立山公
    司自94年12月後，即因未按時提供人力、機具施作，致進度
    落後，須由益鼎公司代為僱請人力、租用機具（見原判決第
    23頁），則就立山公司對於系爭景觀工程工期之延展有無歸
    責事由？及立山公司是否因工期延展而支出不可預期之人力
    、機具成本？前後論述不一，互有矛盾。又原審既認系爭景
    觀工程之工期展延數倍之久，立山公司簽約時難以預見因此
    所致之人事管理費支出（見原判決第18頁），何以復認立山
    公司就該延展數倍期間之工程物料價格上漲風險非不能預見
    ，因而不得請求調整工程款？其分別適用情事變更原則，理
    由亦有不備。

sec2100

情事變更原則，為契約法上之解釋原則。英美法上認為情事變更原則係指契約成立或履行中，遭遇不可預料的障礙（unexpected obstacles），或新情況(new condition)致使契約履行發生困難或不利益，且非兩造當事人於訂約時所得預見時，當事人得在法院主張此原則，以作為調解契約內容之衡平措施。

台灣民法係規定於第227條之2：「I契約成立後，情事變更，非當時所得預料，而依其原有效果顯失公平者，當事人得聲請法院增、減其給付或變更其他原有之效果。 II前項規定，於非因契約所發生之債，準用之。 」