四方契約中的獨立或聯立關係

sec2100

g3   109/2931


末查契約係由相對立之意思表示合致而成立之法律行為，又稱
  為雙方行為。數組當事人因所締結契約之權利義務，具密切之
  關連性或相互之依存性，而將各契約彙整於同一契約書之上，
  不因該契約書外觀為單一，改變係數組當事人各自締結契約之
  本質，各契約當事人間之權利義務，仍應依各該契約之內容定
  之。系爭協議雖由蘇懷遠、金玉城公司、同美公司及朕園公司
  四方簽訂，惟其第1 條約定同美公司、蘇懷遠、金玉城公司之
  合作內容，為以蘇懷遠、金玉城公司共同增資同美公司之方式
  合作；第2 條約定合作條件，為同美公司同意洽購互利公司就
  寶恩塔之法定抵押權及所擔保之債權（第1 項）、金玉城公司
  協助同美公司取得系爭不動產所有權（第2 項）、朕園公司負
  責將寶恩塔所有權過戶予同美公司（第3 項）、同美公司負責
  處理就寶恩塔之土地銀行債權及國稅局債權（第4 項）、同美
  公司同意提供寶恩塔1萬2000個塔位予金玉城公司（第5項）；
  第3條約定蘇懷遠及金玉城公司增資同美公司之方式；第4條、
  第5 條約定蘇懷遠及金玉城公司增資同美公司後，蘇懷遠及金
  玉城公司在同美公司之股份登記比例，及同美公司董事會之組
  成等；第6條、第7條、第8 條則就系爭協議之終止、生效條件
  及爭議管轄為約定。似見系爭協議之內容，實際包括⑴蘇懷遠
  、金玉城公司、同美公司合作經營寶恩塔事宜（第1條、第2條
  第1、2、4、5項），⑵蘇懷遠與金玉城公司增資同美公司事宜
  （第3條、第4條、第5 條），及⑶朕園公司將系爭建物所有權
  過戶予同美公司事宜（第2條第3項），各該事項（標的）所涉
  及當事人之權利義務相對立，倘雙方意思表示合致，該部分契
  約即為成立。果爾，系爭協議之四方當事人各有不同之契約權
  利義務，本院前次發回意旨亦已指明，乃原審仍未詳求明析，
  本於事實審法院之解釋契約、認定事實之職權行使，審認系爭
  協議之各該相對立當事人所締結之契約內容各為何，所締結之
  契約究係各自獨立或具聯立關係，俾妥為審認系爭協議之何一
  當事人違約，其對立之當事人為何人，得主張解除者究係系爭
  協議之一部或全部。案經發回，應併注意及之，令當事人為說
  明及相關之舉證，附此敘明。