199闡明義務有辯論主義的外在界線

sec2100

按審判長應
      向當事人發問或曉諭，令其為事實上及法律上陳述、聲明
      證據或為其他必要之聲明及陳述；其所聲明或陳述有不明
      瞭或不完足者，應令其敘明或補充之；民事訴訟法第199
      條第2 項固有明文，此為審判長因定訴訟關係之闡明權，
      同時並為其義務。惟因民事訴訟法採辯論主義，舉凡法院
      判決之範圍及為判決基礎之訴訟資料，均應以當事人所聲
      明及所主張者為限。審判長之闡明義務或闡明權之行使，
      亦應限於辯論主義之範疇，不得任加逾越，否則即屬違背
      法令，故審判長尚無闡明令當事人提出新訴訟資料之義務
      （最高法院94年度台上字第180 號判決意旨參照）。

ty 105保險簡上4

sec2100

按審判長應注意令當事人就訴訟關係之事實及法律為適當
      完全之辯論。民事訴訟法第199 條第1 項定有明文。又民
      事訴訟法第199 條第2 項規定，審判長應向當事人發問或
      曉諭，令其陳述事實、聲明證據，或為其他必要之聲明及
      陳述，其所聲明及陳述有不明瞭或不完足者，應令其敘明
      或補充之云云，此為審判長（或獨任推事）因定訴訟關係
      之闡明權，同時並為其義務，故審判長對於訴訟關係未盡
      此項必要之處置，違背闡明之義務者，其訴訟程序即有重
      大瑕疵，而基此所為之判決，亦屬違背法令，最高法院43
      年台上字第12號判例意旨參照。

ntp 105小上187

sec2100

最高法院 109 年度台上字第 3257 號民事判決

又此項法
律原則(按: 過失相抵)，縱加害人未提出被害人與有過失之主張，法院仍得斟酌
雙方原因力之強弱及過失之輕重，依職權減輕或免除之，以謀求
加害人與被害人間之公平。是法院審理時，如從當事人之陳述，
或依調查證據程序所得之資料，或由卷宗內得知該項與有過失之
事實存在時，應運用訴訟指揮權與闡明權，令當事人為必要之陳
述及聲明證據，再將相關之資料曉諭當事人為辯論（民事訴訟法
第198條第1項、第199條第2項、第278條第2項、第297條第1項規
定參照），以決定應否減輕或免除債務人之賠償金額，尚不能置
之不論。

上開見解比較積極