民事訴訟中的情況證據與補強證據

sec2100

其次，本件因被繼承人李後生發生意外身故，已無從藉由調
    查本人而探知事實，惟本院審酌證人李安修陳述之上開內容
    ，確係用以證明其親身見聞李後生當初究係如何苦於無法向
    原告追回借款而煩惱之情形，並非直接用以證明系爭抵押借
    款債權債務關係之存否，而係作為情況證據（間接證據），
    藉以推論李後生為陳述當時之認知，實已等同證人李安修陳
    述其當時如何親身經歷李後生處理本案抵押債務之情況，是
    李安修所證述之事實，自與其親身之知覺間具有關連性，而
    非單純傳聞或轉述之詞，應屬適格之補強證據。

sec2100

證人就其非親身經歷或在場聞見，而係自他人之處所得知或
    所暸解之事，在審判上所作之供述，即所謂之傳聞證據，民
    事訴訟法並無明文禁止之規定，即尚不能排除其證據能力。
    至其證明力（證據力或證據價值），則不妨參酌其他之佐證
    及是否賦予對造當事人程序保障之情形（如是否命證人具結
    及給予他造質問之機會等），依自由心證判斷之，以利於追
    求真實之發現（最高法院102 年度台上字第2216號判決意旨
    參照）。是原告僅以李安修之證詞均為傳聞而認不值採信云
    云，自無可取。