債務不履行與損害賠償的相當因果關係判斷: 以保全公司為例

sec2100

[size=15.1581px]臺灣士林地方法院 104 年訴字第 1745 號民事判決


次查皇翔公司係依與原告間「皇翔御琚社區駐衛保全服
        務委任契約」之約定，以原告對於駐衛人員未善盡管理
        考核之責，致本件職業死亡災害發生及北大門（即前述
        之車道電動拉門）石柱破壞與設備毀損為由，主張原告
        應賠償此筆修繕費用，其係本於債務不履行之法律關係
        而為請求，當可認定。然按債務不履行與損害之發生間
        ，仍應有相當因果關係存在，債權人始有請求賠償之權
        利可言，至所謂相當因果關係乃由「條件關係」及「相
        當性」所構成，必先肯定「條件關係」後，再判斷該條
        件之「相當性」，始得謂有相當因果關係，該「相當性
        」之審認，必以行為人之行為所造成之客觀存在事實，
        為觀察之基礎，並就此客觀存在事實，依吾人智識經驗
        判斷，通常均有發生同樣損害結果之可能者，始足稱之
        ；若侵權之行為與損害之發生間，僅止於「條件關係」
        或「事實上因果關係」，而不具「相當性」者，仍難謂
        該行為有「責任成立之相當因果關係」，或為被害人所
        生損害之共同原因。本件事故發生之前，原告所屬保全
        人員即曾反應北大門有故障之情形，此由104年1月5日
        警衛執勤日報表有「北大門故障（開關速度較慢）」記
        載可認（本院卷第42頁、第43頁），則以卷內事證觀之
        ，肇事夾住訴外人黃智宇之車道電動拉門所以傾斜偏移
        脫軌，是否與被告操作失誤有所關連，已可斟酌；其次
        ，臺北市政府消防局之救護人員為爭取時效搶救黃智宇
        ，情理上固難期待渠等從容衡量各種手段並選擇侵害性
        較小者執行，惟若因此將所有損害歸咎於事故發生前最
        後一個原因事實，亦非事理之平，故從本件被告於黃智
        宇穿越車道電動拉門欲外出巡邏時，未確認黃智宇已經
        安全通過即啟動關閉該拉門之客觀存在事實觀察，實難
        認均將發生車道拉門夾人意外、發生後是否無法遙控開
        啟、以及救護人員僅能以破壞大門石柱、拉門設備等方
        式進行搶救等損害結果，是訴外人皇翔公司對原告所為
        之修繕費損害請求有無理由，仍非無探求餘地。而原告
        對此未有何爭執，逕自以之作為損害而轉嫁向被告請求
        賠償，亦難認有理由。