刑法159條之5第1項及第2項的適用

sec2100

按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159    條之1至第159條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作    為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認    為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調    查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言    詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意；同法第159    條之5 亦有明文。被告王富忠及辯護人就傳聞證據於審理程    序均同意有證據能力（見本院卷第85頁），且經本院於審理    程序逐一提示彼等表示意見，彼等均未於言詞辯論終結前聲    明異議，經審酌上開證據資料製作時之情況，並無違法不當    之瑕疵，以之作為證據應屬適當，復屬證明犯罪事實存否所    必要者，且被告程序上之彈劾詰問權利已受保障等情，是上    開傳聞證據均具證據能力。

sec2100

新北111易 276

按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
    者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖
    不符合同法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，但經當事
    人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳
    述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；又當事人、代
    理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得
    為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有
    前項之同意，刑事訴訟法第159 條第1 項及第159 條之5 分
    別定有明文。此係基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現
    之理念，酌採當事人進行主義之證據處分權原則，並強化言
    詞辯論主義，透過當事人等到庭所為之法庭活動，在使訴訟
    程序順暢進行之要求下，承認傳聞證據於一定條件內，得具
    證據適格。其中第2 項之「擬制同意」，因與同條第1 項之
    明示同意有別，實務上常見當事人等係以「無異議」或「沒
    有意見」表示之，斯時倘該證據資料之性質，已經辯護人閱
    卷而知悉，或自起訴書、第一審判決書之記載而了解，或偵
    查、審判中經檢察官、審判長、受命法官、受託法官告知，
    或被告逕為認罪答辯或有類似之作為、情況，即可認該相關
    人員於調查證據時，知情而合於擬制同意之要件（最高法院105 年度台上字第2801號、99年度台上字第4817號判決參照）。本判決下列認定事實所引用之卷證所有供述證據，均經依法踐行調查證據程序，檢察官、被告黃柏銘均未主張排除前開證據能力（見本院111年度易字第276號卷，下稱本院卷，第36頁、第61至62頁），且迄於本院言詞辯論終結前均未表示異議，本院審酌前開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，其書證部分亦無刑事訴訟法第159 條之4 之顯有不可信之情況與不得作為證據之情形，且均與本案具關連性，認以之作為證據應屬適當，故揆諸上開規定，認上揭證據資料均有證據能力。